Chế định bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền lợi người tiêu dùng ở một số quốc gia trên thế giới? Quy định về bồi thường thiệt hại cho người tiêu dùng của: Anh, Pháp, Mỹ, Trung Quốc, Nhật Bản.
Mục lục bài viết
- 1 1. Chế định bồi thường thiệt hại người tiêu dùng ở Anh:
- 2 2. Chế định bồi thường thiệt hại người tiêu dùng ở Pháp:
- 3 3. Chế định bồi thường thiệt hại người tiêu dùng ở Nhật Bản:
- 4 4. Chế định bồi thường thiệt hại người tiêu dùng ở Mỹ
- 5 5. Chế định bồi thường thiệt hại người tiêu dùng ở Trung Quốc:
1. Chế định bồi thường thiệt hại người tiêu dùng ở Anh:
Theo mục 14 (1) của Đạo luật Bán hàng hóa năm 1979, sửa đổi vào năm 1994 (Sale of Goods Act 1979), nhà sản xuất phải chịu trách nhiệm nghiêm ngặt đối với người mua trực tiếp của mình. Có thể thấy rằng quy định rằng hàng hóa được bán bởi một người chuyên nghiệp phải “đạt yêu cầu chất lượng”. Theo mục 14 (2) (A), hàng hóa có chất lượng đạt yêu cầu khi chúng có chất lượng mà một người hợp lý sẽ coi là đạt yêu cầu, có tính đến giá cả, mô tả hàng hóa và tất cả các trường hợp có liên quan khác. Ngoài ra điều luật trên còn liệt kê một số các trường hợp liên quan, trong đó đặc biệt bao gồm sự an toàn của hàng hoá.
Chương 2 Luật bảo vệ người tiêu dùng năm 1987 đã áp đặt trách nhiệm đối với thiệt hại gây ra toàn bộ hoặc một phần do khuyết tật của sản phẩm. Người khiếu nại vẫn phải xác nhận rằng sản phẩm bị lỗi và lỗi đã gây ra thương tích cho họ và thiệt hại có thể khắc phục được theo Đạo luật đã phải chịu trong khi yêu cầu chứng minh sự sơ suất không còn nữa.
Tuy nhiên, do sự áp dụng nghiêm ngặt của các
Trường hợp 1, đối với thiệt hại do lỗi sản xuất, người tiêu dùng không phải tự mình chứng minh sản phẩm bị lỗi gây thiệt hại cho mình ngay cả khi bên sản xuất có một quy trình kiểm soát chất lượng tuân thủ theo thông lệ đã được phê duyệt. Bởi lẽ trên thực tế đã có khiếm khuyết tại thời điểm mặt hàng đó được đưa vào lưu thông và sẽ được coi là bằng chứng cho thấy một hành động cẩu thả đã được thực hiện bởi phía nhà sản xuất.
Như vậy có thể thấy, cách tiếp cận trách nhiệm của nhà sản xuất trong những trường hợp này ở hệ thống pháp luật Anh giống như việc áp đặt trách nhiệm pháp lý nghiêm ngặt.
Trường hợp còn lại, luật pháp Anh không đặt ra trách nhiệm đối với nhà sản xuất đối với các rủi ro phát triển do sơ suất. Người bán chỉ một sản phẩm bị lỗi sẽ chỉ phải chịu trách nhiệm với người tiêu dùng nếu người tiêu dùng có bằng chứng về sự sơ suất của mình. Trách nhiệm của người bán sẽ được thực hiện nếu khiếm khuyết là do cách bảo quản sản phẩm, bảo trì hay lắp ráp sản phẩm, hoặc nếu nhà sản xuất không truyền cảnh báo cho người mua của anh ta. Trong một số trường hợp cụ thể, nhà sản xuất sẽ bị kiểm tra sản phẩm trước khi bán và sửa chữa các khuyết tật hoặc ít nhất là có cảnh báo về chúng cho người mua.
2. Chế định bồi thường thiệt hại người tiêu dùng ở Pháp:
Pháp luật về trách nhiệm sản phẩm của Pháp theo truyền thống đã áp dụng phương pháp tiếp cận theo phương pháp đại diện, được thiết kế chủ yếu nhờ sự can thiệp của
Đối với các khuyết tật tiềm ẩn, Điều 1641 BLDS quy định rằng người bán của sản phẩm đảm bảo hàng hóa được bán chống lại các khuyết tật tiềm ẩn hàng hoá không phù hợp với mục đích sử dụng.
Bốn điều kiện phải được đáp ứng để áp dụng bảo hành bao gồm: (1) sản phẩm bị lỗi; (2) khiếm khuyết đã được che giấu; (3) khiếm khuyết đã có trước khi chuyển giao tài sản của hàng hóa; (4) khiếm khuyết là vật chất đủ để làm cho sản phẩm không thích hợp để sử dụng hoặc làm giảm đáng kể giá trị.
Về nguyên tắc, trách nhiệm sản phẩm theo hợp đồng đòi hỏi sự tồn tại của một
Điều 1641 của BLDS Pháp quy định rằng người bán đảm bảo hàng hóa được bán chống lại các khuyết tật tiềm ẩn (‘vices caché”) làm cho hàng hóa không phù hợp với mục đích sử dụng. Tuy nhiên, theo điều 1645, người bán chỉ phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho người mua nếu có thể xác định rằng họ đã biết về lỗi tại thời điểm sản phẩm được bán.
Từ những thập niên 20 của thế kỷ XX, người Pháp đã bắt đầu công nhận giả định rằng tất cả những người bán hàng chuyên nghiệp đều nhận thức được sai sót tại thời điểm bán hàng, do đó có thể cho phép nạn nhân phục hồi thiệt hại. Giả định đã kịp thời được chuyển thành một quy tắc cơ bản: Người bán chuyên nghiệp phải chịu trách nhiệm nghiêm ngặt đối với người mua về thiệt hại gây ra bởi các khuyết tật tiềm ẩn trong hàng hoá.
Tuy nhiên, theo điều 1648, thời hiện khởi kiện của người tiêu dùng phải được bắt đầu trong vòng trong một khoảng thời gian ngắn ( bref delai) kể từ khi phát hiện ra lỗi. Điều này được giải thích có nghĩa là người tiêu dùng phải nộp đơn khiếu nại trong một khoảng thời gian ngắn” kể từ ngày phát hiện ra khiếm khuyết tiềm ẩn, hoặc ngày mà khiếm khuyết có thể xảy ra một cách hợp lý. Bên cạnh đó lỗi cũng phải được “ẩn” tại thời điểm bán và người tiêu dùng sẽ không được bồi thường nếu khiếm khuyết là lỗi mà đáng lẽ phải phát hiện ra với một người bình thường.
Với những trở ngại này, các thẩm phán bắt đầu chuyển sang các điều khoản khác của Bộ luật Dân sự để cung cấp cho người tiêu dùng với một hành động trong hợp đồng. Các tòa án công nhận dựa trên cơ sở: “Người bán chuyên nghiệp là có nghĩa vụ cung cấp các sản phẩm không có tất cả các sai sót hoặc lỗi sản xuất dễ gây nguy hiểm cho người hoặc hàng hóa. Thiệt hại sau đó có thể được tính theo điều 1147 quy định về bồi thường thiệt hại trong trường hợp không thực hiện hợp đồng.”
Trái ngược với luật Anh, ở Pháp, hành động theo hợp đồng quy định rất cụ thể các phương tiện bồi thường do hành vi xâm phạm quyền lợi người tiêu dùng. Tuy nhiên, những lợi thế mà hệ thống luật của Pháp mang lại cho nạn nhân không bị cản trở bởi trên thực tế, song song với việc xây dựng hợp đồng trách nhiệm chặt chẽ, các thẩm phán cũng công nhận một yêu cầu trách nhiệm pháp lý nghiêm ngặt ngoài hợp đồng.
Điều 1384.1 của Bộ luật Dân sự Pháp đã được các thẩm phán sử dụng như công cụ chính trong việc đưa ra trách nhiệm pháp lý nghiêm ngặt. Điều 1384.1 quy định rằng “Một người không chỉ chịu trách nhiệm về thiệt hại do hành động của riêng mình, mà còn vì điều đó gây ra. .. bởi những thứ mà người đó thực hiện quyền kiểm soát”. Tòa án sử dụng công thức này để áp đặt trách nhiệm pháp lý đối với nhà sản xuất. Mối liên hệ nhân quả giữa hành vi và thiệt hại được cho là khi nó đang di chuyển vào thời điểm xảy ra tai nạn.
Tuy nhiên, khi sản phẩm không còn nguyên vẹn, người tiêu dùng sẽ phải chứng minh rằng nó ở một vị trí bất thường hoặc trong tình trạng tồi tệ. Mặc dù thực tế là nhà sản xuất không có quyền “Chiếm hữu, sử dụng và định đoạt” sản phẩm khi họ đã cung cấp nó cho người khác tuy nhiên nhà sản xuất vẫn kiểm soát được cấu trúc của nó. Do đó, tòa án Pháp có thể áp đặt trách nhiệm nghiêm ngặt đối với nhà sản xuất khi có lỗi.
3. Chế định bồi thường thiệt hại người tiêu dùng ở Nhật Bản:
Về chủ thể, theo khoản 3 Điều 2 Đạo luật Trách nhiệm sản phẩm nhà sản xuất và các bên liên quan có thể phải chịu trách nhiệm về những thiệt hại cho một bên bị thương. Các bên bị thương không giới hạn ở người tiêu dùng hoặc thể nhân, và bao gồm các nhà điều hành doanh nghiệp, pháp nhân và các bên thứ ba bị tổn thất hoặc thương tật do sản phẩm bị lỗi. Nhà sản xuất và các bên liên quan bao gồm:
– Bất kỳ người nào sản xuất, gia công hoặc nhập khẩu sản phẩm bị lỗi trong quá trình buôn bán.
– Bất kỳ người nào đặt tên, tên thương mại, nhãn hiệu thương mại hoặc các chỉ dẫn khác trên sản phẩm với tư cách là nhà sản xuất sản phẩm hoặc để đánh lừa người khác tin rằng họ là nhà sản xuất
– Bất kỳ người nào thể hiện tên hoặc dấu hiệu khác trên sản phẩm để tự cho mình là nhà sản xuất quan trọng liên quan đến sản xuất, chế biến, nhập khẩu hoặc bán sản phẩm và các trường hợp khác.
Pháp luật Nhật Bản không có quy định cụ thể nào về trách nhiệm của các công ty thừa kế. Tuy nhiên về nguyên tắc, các công ty thừa kế kế thừa tất cả các quyền và nghĩa vụ của công ty tiền nhiệm bằng hoạt động của pháp luật, bao gồm cả trách nhiệm sản phẩm lẫn bồi thường thiệt hại.
Về nguyên tắc chung về bồi thường thiệt hại được quy định tại Điều 709 Bộ luật Dân sự Nhật, theo đó người nào cố ý hoặc vô ý xâm phạm quyền hoặc lợi ích được pháp luật bảo vệ của người khác có trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho người khác về mọi tổn thất hoặc thiệt hại do hành vi xâm phạm.
Một quy tắc đặc biệt đã được Đạo luật về trách nhiệm sản phẩm bổ sung vào quy tắc chung về bồi thường thiệt hại: “Một người bị thiệt hại trong một tai nạn liên quan đến sản phẩm có thể yêu cầu nhà sản xuất và các bên liên quan khác bồi thường mà không cần phải chứng minh ý định hoặc sơ suất”. Các sản phẩm thuộc phạm vi điều chỉnh của Đạo luật trách nhiệm sản phẩm được hiểu là “tài sản di chuyển được sản xuất hoặc chế biến” ( Khoản 1, Điều 2, Đạo luật về trách nhiệm sản phẩm). Bên cạnh đó, Đạo luật đã loại trừ một số sản phẩm sau:
– Bất động sản – Tài sản vô hình (chẳng hạn như điện, phần mềm máy tính và thông tin) – Các sản phẩm tự nhiên chưa qua chế biến
Để có thể được bồi thường thiệt hại, bên bị thiệt hại phải chứng minh rằng sản phẩm phải tồn tại một khiếm khuyết cũng như chính khuyết tật đó gây ra thiệt hại cho mình. Theo Khoản 2 Điều 2, Đạo luật Trách nhiệm Sản phẩm, “khiếm khuyết” được định nghĩa là sự thiếu an toàn mà sản phẩm thông thường phải cung cấp, bao gồm: Bản chất của sản phẩm; Cách sử dụng sản phẩm thông thường có thể thấy trước được; Thời điểm nhà sản xuất và các bên liên quan khác giao sản phẩm; và các trường hợp khác liên quan đến sản phẩm.
Như vậy khi trách nhiệm pháp lý nghiêm ngặt được áp dụng, người tiêu dùng không cần phải chứng minh bất kỳ yêu cầu chủ quan nào (chẳng hạn như ý định hoặc do sơ suất). Tuy nhiên nếu nhà sản xuất nếu chứng minh được khiếm khuyết không thể phát hiện ra trong sản phẩm với tình trạng kiến thức khoa học hoặc kỹ thuật tại thời điểm sản phẩm được giao hoặc sản phẩm đã được sử dụng để sản xuất ra một sản phẩm khác và lỗi xảy ra chủ yếu do tuân thủ các hướng dẫn liên quan đến thiết kế do nhà sản xuất sản phẩm khác đưa ra và nhà sản xuất không cẩu thả để xảy ra lỗi khiếm khuyết thì họ sẽ không phải chịu trách nhiệm pháp lý.
Khi tiến hành nghiên cứu, tác giả thấy các thiệt hại mang tính trừng phạt hoặc mẫu mực không được áp dụng ở Nhật Bản. Phạm vi thiệt hại mà nhà sản xuất và các bên liên quan khác phải bồi thường được quy định tại Điều 416 Bộ luật Dân sự Nhật:
“Một bên chịu trách nhiệm phải bồi thường cho bất kỳ thiệt hại nào thường phát sinh từ:
a, Một hành động khó khăn, trong trường hợp yêu cầu bồi thường thiệt hại được thực hiện theo Bộ luật Dân sự.
b, Một khiếm khuyết trong sản phẩm, trong trường hợp khiếu nại trách nhiệm sản phẩm được đưa ra theo Đạo luật trách nhiệm sản phẩm.
c, Vi phạm hợp đồng theo Bộ luật dân sự.”
Về thời hiệu, bên bị thiệt hại có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại theo pháp luật Nhật Bản là 03 năm kể từ thời điểm người bị thiệt hại hoặc người đại diện hợp pháp của họ biết được thiệt hại và danh tính của bên phải chịu trách nhiệm pháp lý (thời hạn kéo dài đến 5 năm đối với trường hợp chất hoặc bị thương) hoặc 10 năm kể từ thời điểm nhà sản xuất và các bên liên quan giao sản phẩm.
4. Chế định bồi thường thiệt hại người tiêu dùng ở Mỹ
Hoa Kỳ là nước tiên phong trong việc hình thành pháp luật về trách nhiệm sản phẩm. Đến nay, pháp luật Hoa Kỳ thừa nhận cả ba học thuyết về trách nhiệm sản phẩm: sự bất cẩn, trách nhiệm nghiêm ngặt và vi phạm nghĩa vụ bảo đảm. Hai lĩnh vực pháp luật được áp dụng phổ biến để quy trách nhiệm sản phẩm là pháp luật về bồi thường thiệt hại (Torts law) và pháp luật về hợp đồng (đặc biệt là Điều 2-313 và 2-314 Bộ
Nhu cầu về trách nhiệm sản phẩm nghiêm ngặt luôn luôn là một trong những vấn đề lớn nhất ở các quốc gia và Hoa Kỳ cũng không phải là một ngoại lệ. Mỹ là nơi có tỷ lệ cung cấp y tế công cộng tối thiểu và phần lớn dân số tại Mỹ không có bảo hiểm y tế. Ở đây, nhu cầu về trách nhiệm sản phẩm nghiêm ngặt thực hiện chức năng cơ bản ít nhất là đảm bảo rằng chi phí y tế của người dân được phục hồi. Chắc chắn ngay từ ban đầu, các tòa án Hoa Kỳ đã dễ dàng tiếp thu các lập luận mở rộng trách nhiệm đối với các sản phẩm. Các nhà sản xuất phải chịu trách nhiệm đối với các bảo hành, ngay cả trong trường hợp người tiêu dùng không thận trọng. Tuy nhiên, cuối cùng các tòa án đã phát triển một hình thức trách nhiệm nghiêm ngặt đối với các lỗi sản phẩm không phụ thuộc vào độ tương phản. Điều 402A của Hiến pháp của Viện Luật Hoa Kỳ năm 1965 đã chỉ ra rằng:
(1) một người bán bất kỳ sản phẩm nào trong tình trạng bị lỗi gây nguy hiểm một cách bất hợp lý cho người dùng hoặc người tiêu dùng hoặc tài sản của họ phải chịu trách nhiệm pháp lý về tổn hại vật chất do đó gây ra cho người dùng hoặc người tiêu dùng cuối cùng, hoặc tài sản của họ…”.
Kinh nghiệm của Hoa Kỳ đã được một số người sử dụng để lập luận chống lại việc pháp luật Châu Âu lục địa đặt gánh nặng tương tự lên ngành của mình thông qua việc áp dụng trách nhiệm pháp lý nghiêm ngặt.
Về vấn đề bồi thường thiệt hại, ở Mỹ tính khả dụng của các thiệt hại bị trừng phạt cao hơn và quan trọng nhất là thực tế là thiệt hại được bồi thường bằng một số tiền. Trong một số trường hợp, bồi thẩm đoàn có thể tính đến 40% thiệt hại thuộc về luật sư bằng cách tính phí hợp đồng. Điều này cũng lý giải tại sao Hoa Kỳ không lo lắng về các trường hợp phục hồi kép thông qua các thiệt hại và các hệ thống bồi thường khác có liên quan. Mặt khác, các tòa án ở Mỹ cũng đã nới lỏng các quy tắc nhân quả. Điều này thể hiện ở việc ngay cả khi nguyên đơn không thể xác định được chính xác nhãn hiệu của sản phẩm gây thiệt hại cho họ mà người tiêu dùng vẫn có thể khởi kiện bất kỳ nhà sản xuất nào của cùng một sản phẩm và bồi thường thiệt hại tương ứng với thị phần của nhà sản xuất đó trên thị trường.
Viện luật Hoa Kỳ (ALI) cũng đã cải cách luật trách nhiệm sản phẩm mẫu của mình để có một tiêu chuẩn sơ suất cho các lỗi thiết kế.
$2: Các loại lỗi sản phẩm:
Một sản phẩm bị lỗi khi tại thời điểm bán hoặc phân phối, sản phẩm đó có lỗi sản xuất, lỗi thiết kế hoặc lỗi do không được hướng dẫn hoặc cảnh báo không đầy đủ. Cụ thể:
(a) Có sự chệch hướng sản xuất khi sản phẩm khác với thiết kế dự kiến của nó mặc dù đã thực hiện tất cả các biện pháp cẩn thận có thể trong quá trình chuẩn bị và tiếp thị sản phẩm;
(b) Bị lỗi trong thiết kế khi các rủi ro có thể thấy trước về tác hại do sản phẩm gây ra có thể được giảm thiểu hoặc tránh được bằng cách người bán hoặc nhà phân phối khác áp dụng một thiết kế thay thế hợp lý, hoặc một công ty tiền thân trong chuỗi phân phối thương mại, và thiếu thiết kế thay thế làm cho sản phẩm không an toàn một cách hợp lý;
(c) Bị lỗi do hướng dẫn hoặc cảnh báo không đầy đủ khi các rủi ro có thể thấy trước về tác hại do sản phẩm gây ra có thể được giảm bớt hoặc tránh được bằng cách cung cấp các hướng dẫn hoặc cảnh báo hợp lý của người bán hoặc nhà phân phối khác, hoặc người tiền nhiệm trong chuỗi thương mại phân phối và việc thiếu các hướng dẫn hoặc cảnh báo làm cho sản phẩm không an toàn một cách hợp lý.
5. Chế định bồi thường thiệt hại người tiêu dùng ở Trung Quốc:
Luật bảo vệ các quyền và lợi ích của người tiêu dùng năm 1993, sửa đổi bổ sung năm 2014 của Trung Quốc giành 1 chương để nêu rõ các quyền của người tiêu dùng. Bao gồm:
– Quyền được an toàn
– Quyền được thông tin xác thực về tình trạng và điều kiện của sản phẩm, dịch vụ
– Quyền được giao kết hợp đồng công bằng – Quyền được bồi thường
– Quyền được thành lập tổ chức xã hội để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình
– Quyền được nhận các kiến thức về tiêu dùng hay bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người tiêu dùng
– Quyền được tôn trọng phẩm giá cũng như các phong tục tập quán theo bản sắc dân tộc
– Quyền được giám sát hàng hóa dịch vụ, công tác bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp
Có thể thấy rằng, luật bảo vệ người tiêu dùng Trung Quốc quy định cụ thể và giải thích chi tiết các quyền cơ bản, đồng thời có sự sáng tạo, đề cao yếu tố công bằng trong giao dịch, tôn trọng màu sắc dân tộc ở một quốc gia đa dân tộc, đa vùng lãnh thổ. Trong bộ luật sửa đổi, người tiêu dùng online có “quyền hối hận”, có quyền đổi trả hàng trong vòng 7 ngày mà không cần có lí do, đồng thời đề cao hơn quyền được thông tin. Bên cạnh đó, Trung Quốc đưa ra 5 phương thức giải quyết tranh chấp. Bao gồm:
– Bàn bạc và hòa giải
– Yêu cầu hiệp hội người tiêu dùng dàn xếp. Hiệp hội bảo vệ người tiêu dùng Trung Quốc có quyền khởi tố công ích.
– Khiếu nại đến những ban ngành có liên quan – Trình lên các cơ quan phân xử để giải quyết theo thỏa thuận với người kinh doanh
– Khởi kiện ra tòa án
Theo quy định tại điều 35, về nguyên tắc, người tiêu dùng khi bị vi phạm về quyền và lợi ích có thể yêu cầu người bán đền bù, chứ không có quyền yêu cầu nhà sản xuất đền bù. Nhà sản xuất và bên cung ứng hàng hóa chỉ có trách nhiệm giúp đỡ người bán trả tiền đền bù của người tiêu dùng. Đây là trách nhiệm liên đới trong bồi thường thiệt hại.
Ngoại lệ, trong trường hợp người tiêu dùng chịu thương tật cá nhân hoặc thiệt hại về tài sản từ hàng hóa bị lỗi, có thể yêu cầu cả người bán và nhà sản xuất bồi thường.
Nhà làm luật Trung Quốc có tính đến trách nhiệm của người quảng cáo và người tổ chức hội chợ triển lãm, xúc tiến thương mại. Trong trường hợp người tiêu dùng bị thiệt hại do sử dụng sản phẩm, dịch vụ từ hội chợ thương mại, thì người cho thuê quầy hàng hoặc người quảng cáo không cung cấp thông tin nhà sản xuất gây thiệt hại thì phải bồi thường cho người tiêu dùng. Tuy nhiên, trách nhiệm bồi thường giữa người cho thuê quầy hàng và người tiêu dùng khó được áp dụng bởi vì giữa hai chủ thể này không có quan hệ tiêu dùng.
Chế tài đối với hành vi vi phạm quyền lợi người tiêu dùng bao gồm: chế tài hình sự, chế tài dân sự và cả chế tài hành chính. Đối với chế tài hình sự được viện dẫn theo quy định của pháp luật hình sự; chế tài dân sự được viện dẫn theo các quy định của pháp luật liên quan, ngoài ra còn có các chế tài khác như:
+ Trả toàn bộ chi phí y khoa, điều dưỡng trong suốt quá trình khám chữa | bệnh, ngoài ra còn phải trả khoản thu nhập bị giảm trong thời gian không làm việc (Điều 41)
+ Trả chi phí cho đám tang, bồi thường cái chết và chi phí cho người đã nuôi dưỡng người chết (Điều 42)
+ Dừng ngay hành động vi phạm lại, hồi phục danh dự, giải quyết hậu quả và bồi thường, xin lỗi cho những mất mát của NTD (Điều 43),
+ Gánh chịu trách nhiệm dân sự bởi luật về sửa chữa, tát sản xuất, thay thế, trả lại hàng bán, đền bù thiếu hụt hàng hóa, trả lại tiền cho hàng hóa dịch vụ… theo đúng yêu cầu của NTD (Điều 44).
+ Nhà kinh doanh cung ứng hàng hóa, dịch vụ giả mạo, lừa đảo phải tăng khoản bồi thường cho những thiệt hại theo yêu cầu của NTD, khoản bồi thường gia tăng là đền bù cho việc NTD trả tiền khi họ mua hàng hóa, dịch vụ (Điều 49)
Do hiện tại Trung Quốc chưa có Bộ luật dân sự nên các quy định về chế tài dân sự của Luật bảo vệ NTD tương đối chi tiết. Điều 50 BLDS Trung Quốc đã quy định các chế tài hành chính bao gồm:
+ Phạt tiền ít hơn 10.000 tệ trong trường hợp không có thu nhập phi pháp nào
+ Yêu cầu đền bù, trừng phạt dưới hình thức cảnh báo,
+ Xung công những khoản thu nhập phi pháp
+ Đóng cửa kinh doanh và hủy bỏ giấy phép kinh doanh
Như vậy ngoài hình thức phạt chính, Luật bảo vệ NTD Trung Quốc quy định cả các hình thức bổ sung trong đó có biện pháp mang tính đặc trưng của pháp luật bảo vệ NTD là hình thức cảnh báo.
Qua nghiên cứu chế định bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền lợi người tiêu dùng của một số quốc gia ta có thể thấy pháp luật Việt Nam đã có sự học hỏi, tiếp thu những kinh nghiệm từ những nền pháp luật phát triển hơn. Và sự học hỏi nói trên chủ yếu đến từ những nước có hệ thống pháp luật Civil Law như Nhật, Pháp, Trung Quốc bởi lẽ Việt Nam cũng là một trong những nước thuộc hệ thống Civil Law cũng như đa phần các nước kể trên trong khu vực Châu Á có sự đồng điệu về văn hoá nước ta, cụ thể:
Về các quyền năng cơ bản của người tiêu dùng, nước ta đã ghi nhận đủ tám quyền năng phù hợp với quy định chung của thế giới . Bên cạnh đó, nước ta cũng đã quy định đầy đủ cả ba chế tài: Dân sự, Hình sự và Hành chính.
Về các hình thức giải quyết tranh chấp, nước ta cũng đã có sự học hỏi và ghi nhận bốn phương thức: Hoà giải, thương lượng, trọng tài và khởi kiện tại toà án. Sở dĩ không có phương thức yêu cầu hiệp hội người tiêu dùng dàn xếp, quyền khởi tố công ích bởi lẽ Việt Nam hiện nay chưa hoàn thiện các quy định về hội nói chung và quy định về khởi kiện tập thể, đại diện tập thể khởi kiện nói riêng nên việc chỉ ghi nhận bốn phương thức nói trên hoàn toàn phù hợp với tình hình nước ta tại thời điểm ban hành các văn bản quy phạm pháp luật.
