Vướng mắc trong việc quyết định hình phạt tội đánh bạc. Tuỳ từng mức độ, hành vi, quy mô đánh bạc mà Toà án có quyết định mức hình phạt tương ứng.
Vẫn còn tình trạng áp dụng không đúng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, dẫn đến việc cho bị cáo hưởng án treo không đúng quy định của pháp luật. Nguyên nhân do cách hiểu và áp dụng pháp luật còn khác nhau.
Ví dụ vụ án: Ngô Văn Tâm và đồng phạm, phạm tội “Đánh bạc” theo điểm c khoản 2 Điều 321
Nội dung vụ án: Vào tháng 6/2018, Thái Quang Hùng đã lấy 01 tài khoản máy chủ Master cá độ bóng đá qua mạng Internet có tên TVV30Q với 50.000 điểm, mỗi điểm tương ứng 12.000 đồng từ đối tượng tên Dũng, nhằm mục đích đánh bạc thắng thua bằng tiền. Sau đó, Hùng nâng mỗi điểm lên thành 14.000 đồng rồi giao tài khoản cho Ngô Văn Tâm để trực tiếp cá độ thắng thua 2.000 đồng trên mỗi điểm với Tâm mà không hưởng lợi gì từ Dũng. Sau khi nhận tài khoản tổng từ Hùng, Ngô Văn Tâm chia thành nhiều tài khoản nhỏ rồi giao cho các con bạc để trực tiếp thắng thua, Tâm không bàn bạc, không hưởng lợi gì với Hùng mà tự nâng mỗi điểm lên thành 25.000 đồng hoặc 50.000 đồng để trực tiếp cá độ thắng thua với các con bạc là 11.000 đồng hoặc 36.000 đồng trên một điểm. Từ ngày 14/6/2018 đến ngày 25/6/2018, Hùng và Tâm tham gia cá cược với các con bạc 614 trận bóng đá, trong đó: Tâm cá cược 143 trận bóng đá với số tiền đánh bạc từ 5.000.000 đồng đến 129.561.750 đồng, tổng số tiền đánh bạc của 143 trận bóng đá này là 2.433.634.250 đồng; Hùng cá cược 30 trận bóng đá có số tiền đánh bạc từ 5.000.000 đồng đến 41.094.760 đồng và tổng số tiền đánh bạc của 30 trận bóng đá này là 472.872.680 đồng.
Sau khi được Ngô Văn Hải (đã chết) nhờ lấy 02 tài khoản tổng cá độ bóng đá qua mạng Internet có tên TVV30Q01 và TVV30Q03 từ Ngô Văn Tâm, thì Phùng Cao Cường đã giúp Hải chia nhỏ thành 09 tài khoản máy để giao cho các con bạc cá độ nhằm hưởng lợi. Sau đó, Cường đưa cho Ngô Văn Hải 07 tài khoản máy để Hải tham gia cá cược và Cường giữ lại 02 tài khoản máy để trực tiếp tham gia cá cược. Do Hải không biết cách quản lý tài khoản nên Hải nhờ Cường quản lý tài khoản cho Hải, Cường có trách nhiệm tính tiền được thua từng tài khoản và báo cho Hải, được Hải trả công 2.000.000 đồng. Từ ngày 14/6/2018 đến ngày 25/6/2018, Cường tham gia giúp Hải cá cược 705 lượt trên 111 trận bóng đá, trong đó có 15 trận tham gia với số tiền đánh bạc từ 5.000.000 đồng đến 18.550.000 đồng và tổng số tiền đánh bạc của 15 trận là 148.651.000 đồng.
Lê Trọng Diệp đã nhận tài khoản máy cá độ bóng đá trên mạng Internet có tên TVV30Q02000 từ Ngô Văn Tâm để trực tiếp tham gia cá cược được thua bằng tiền với Tâm. Từ ngày 14/6/2018 đến ngày 25/6/2018, Diệp trực tiếp tham gia cá cược 55 lượt trên 15 trận bóng đá, trong đó có 07 trận bóng đá có số tiền đánh bạc từ 5.000.000 đồng đến 11.100.000 đồng và tổng số tiền đánh bạc của 07 trận bóng đá này là 49.219.000 đồng.
Nguyễn Quốc Phúc biết việc Ngô Văn Tâm đánh bạc, cá độ bóng đá trên mạng Internet với các con bạc, giữa Tâm và Phúc đã thỏa thuận với nhau việc hàng ngày, sau khi Tâm tính tiền thắng thua của các tài khoản tổng và tài khoản máy thì để Phúc có nhiệm vụ đi giao, nhận tiền thắng thua cá độ bóng đá với các con bạc và Tâm sẽ trả tiền công cho Phúc từ 200.000 đồng đến 300.000 đồng/ngày. Trong các ngày từ ngày 18/6/2019 đến ngày 24/6/2018, Phúc đã trực tiếp đi hoặc chở Tâm đi
Tại bản án hình sự sơ thẩm số 61/2019/HS-ST ngày 15/10/2019 của
– Áp dụng: điểm b, c khoản 2 Điều 321; điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Xử phạt: Bị cáo Ngô Văn Tâm 04 năm 06 tháng tù.
– Áp dụng: điểm c khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Xử phạt: Bị cáo Thái Quang Hùng 04 năm tù.
– Áp dụng: điểm c khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Xử phạt: Bị cáo Phùng Cao Cường 03 năm 06 tháng tù.
– Áp dụng: điểm c khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Xử phạt: Bị cáo Lê Trọng Diệp 03 năm tù.
– Áp dụng: điểm b, c khoản 2 Điều 321; điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản Điều 52; Điều 54 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, năm 2017. Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Quốc Phúc 02 năm 06 tháng tù. Tại bản án hình sự phúc thẩm số 44/2020/HS-PT ngày 26/02/2020 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng đã quyết định:
– Áp dụng điểm b, c khoản 2 Điều 321; điểm b, s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Xử phạt: Bị cáo Ngô Văn Tâm 36 (Ba mươi sáu) tháng tù về tội “đánh bạc”.
Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 321; điểm b, s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Xử phạt: Bị cáo Thái Quang Hùng 32 tháng tù về tội “đánh bạc”.
– Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 321; điểm b, s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 và khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Xử phạt: Bị cáo Phùng Cao Cường 30 tháng tù về tội “đánh bạc”.
– Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 321; điểm b, s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51;điểm g khoản 1 Điều 52; khoản 1 Điều 54 và Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 về tội “đánh bạc”. Xử phạt: Bị cáo Lê Trọng Diệp 30 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.
– Áp dụng điểm b, c khoản 2 Điều 321; điểm b, s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; khoản 1 Điều 54 và Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 về tội “đánh bạc”. Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Quốc Phúc 24 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.
Tại Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số số 18/QĐ-VKSTC-V7 ngày 30/11/2020 Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao kháng nghị Bản án hình sự phúc thẩm số 44/2020 ngày 26/02/2020 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng. Đề nghị Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm hủy bản án hình sự phúc thẩm nêu trên, giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 61/2019/HSST ngày 15/10/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk, với lý do: Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng áp dụng thêm một số tình tiết giảm nhẹ mới để giảm nhẹ hình phạt cho các bị cao và cho các bị cáo hưởng án treo không phù hợp, không đúng pháp luật. Cụ thể:
– Áp dụng thêm điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự đối với tất cả các bị cáo là không đúng.
– Áp dụng thêm điểm t khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự đối với các bị cáo Thái Quang Hùng, Phùng Cao Cường, Lê Trọng Diệp là chưa có cơ sở vững chắc.
Tòa án cấp phúc thẩm cho các bị cáo Thái Quang Hùng, Lê Trọng Diệp hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm t khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự là không có căn cứ. Bị cáo Phùng Quốc Cường bỏ trốn khỏi địa phương và chỉ ra đầu thú khi được Tâm và Phúc vận động nên chỉ được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự; Tòa án cấp phúc thẩm cho bị cáo hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm t khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự là không có căn cứ.
Tòa án cấp phúc thẩm áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự cho các bị cáo Lê Trọng Diệp và Nguyễn Quốc Phúc hưởng án treo là trái hướng dẫn tại Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao. Vì Diệp và Phúc nhiều lần thực hiện hành vi phạm tội nên thuộc trường hợp phạm tội “02 lần trở lên”…
Tại Quyết định giám đốc thẩm số 45/2021/QĐ-GĐT ngày 01/10/2021 của Toà án nhân dân tối cao đã quyết định huỷ Bản án hình sự phúc thẩm số 44/2020/HS-PT ngày 26/02/2020 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng, giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 61/2019/HS-ST ngày 15/10/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk về phần quyết định hình phạt đối với các bị cáo Ngô Văn Tâm, Thái Quang Hùng, Phùng Cao Cường, Lê Trọng Diệp; Giữ nguyên Bản án hình sự phúc thẩm số 44/2020/HS-PT ngày 26/02/2020 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng về phần quyết định hình phạt đối với bị cáo Phùng Cao Cường.
Tác giả đồng ý với quyết định của Bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk và Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số số 18/QĐ- VKSTC-V7 ngày 30/11/2020 Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao.
