Tại sao Chính phủ phải can thiệp vào thị trường? Đặc trưng?

1. Tại sao chính phủ phải can thiệp vào thị trường? 

Chính phủ cũng có thể tìm cách cải thiện việc phân phối các nguồn lực (bình đẳng hơn). Các mục đích của sự can thiệp của chính phủ vào thị trường bao gồm: Bình ổn giá cả; Cung cấp cho người sản xuất / nông dân mức thu nhập tối thiểu; Để tránh giá quá cao đối với hàng hóa có phúc lợi xã hội quan trọng; Không khuyến khích hàng hóa đáng trách / khuyến khích công đức tốt; Các hình thức can thiệp của chính phủ vào thị trường; Giá tối thiểu; Giá tối đa; Mức lương tối thiểu; Nudges / Đơn vị hành vi.

Giá tối thiểu có thể được đặt vì một số lý do: Tăng thu nhập cho nông dân; Tăng lương; Làm cho hàng hóa bị chê đắt hơn. Ví dụ, một mức giá tối thiểu cho rượu đã được đề xuất. Mức giá tối thiểu sẽ dẫn đến thặng dư (Q3 – Q1). Do đó, chính phủ sẽ cần phải mua thặng dư và tích trữ nó. Ngoài ra, nó có thể áp đặt hạn ngạch đối với nông dân để giảm số lượng hàng hóa đưa ra thị trường.

– Vấn đề về giá tối thiểu: Chính phủ có thể tốn kém khi mua thặng dư. Việc đảm bảo giá tối thiểu đóng vai trò là động cơ khuyến khích người nông dân thử và tăng nguồn cung. Như một hệ quả không mong muốn, giá tối thiểu khuyến khích cung cấp nhiều hơn dự kiến ​​và chi phí cho chính phủ tăng lên. Điều này đã xảy ra với Chính sách Nông nghiệp Chung của EEC. Để đảm bảo mức giá tối thiểu, chính phủ có thể phải áp thuế đối với hàng nhập khẩu giá rẻ – điều này gây thiệt hại cho phúc lợi của nông dân ở các nước khác.

– Giá tối đa: Điều này liên quan đến việc đặt giới hạn cho bất kỳ sự gia tăng giá nào, ví dụ: giá thuê nhà không được cao hơn £ 300 mỗi tháng. Giá tối đa có thể phù hợp ở các thị trường nơi các nhà cung cấp có quyền lực độc quyền và có thể tạo ra tiền thuê kinh tế đáng kể bằng cách tính giá cao. Điều tốt là quan trọng về mặt xã hội – ví dụ: nhà ở chất lượng tốt rất quan trọng đối với năng suất lao động và sức khỏe của quốc gia.

– Cầu không co giãn theo giá vì hàng hóa cần thiết để duy trì mức sống tối thiểu. Giá tối đa sẽ được đặt dưới mức cân bằng. Điều này đảm bảo giá thấp hơn giá thanh toán bù trừ trên thị trường.

Tuy nhiên, vấn đề của một mức giá tối đa là sẽ có sự thiếu hụt. Ở mức giá tối đa, cầu lớn hơn cung. (Qe-Q1) Điều này dẫn đến việc xếp hàng và người tiêu dùng không thể mua được. Điều này sẽ khuyến khích hoạt động của chợ đen. Do đó, chính phủ sẽ phải phân bổ hàng hóa hoặc tăng nguồn cung.

Nếu cung và cầu không co giãn nhiều, thì mức giá tối đa có thể có ít tác động tiêu cực đến việc tạo ra sự thiếu hụt. Ví dụ, nếu nguồn cung nhà ở cho thuê mang lại nhiều lợi nhuận, thì mức giá tối đa sẽ không ngăn các chủ nhà đưa căn nhà ra thị trường.

– Di chuyển: Đây là một kiểu can thiệp khác của chính phủ. Đó là một chính sách của chính phủ nhằm tác động đến nhu cầu một cách gián tiếp. Ví dụ, đặt thuốc lá sau các nắp đậy kín – khiến mọi người khó mua hơn hoặc ít hơn. Chính phủ cũng có thể đặt các biển báo giới hạn tốc độ nhấp nháy để tạo mặt cười cho người lái xe dưới tốc độ giới hạn, nhưng mặt không vui đối với người lái xe vượt quá tốc độ cho phép.

Thuế là một phương pháp để không khuyến khích tiêu dùng một số loại hàng hoá. Ví dụ, thuế đánh vào hàng hóa demerit – hàng hóa có ngoại tác âm. Thuế vừa không khuyến khích tiêu dùng vừa nâng cao doanh thu cho chính phủ.

Trong ví dụ trên, thuế chuyển sản lượng sang Q2

– Thuế: Các vấn đề về thuế: Chính phủ khó biết chi phí bên ngoài và bao nhiêu để đánh thuế. Có thể khuyến khích trốn thuế. Chính phủ có thể trợ cấp cho hàng hóa có ngoại tác tích cực (ví dụ, giao thông công cộng hoặc giáo dục). Trong ví dụ trên, trợ cấp làm thay đổi sản lượng lên 120 (trong đó SMB = SMC) để nó hiệu quả hơn về mặt xã hội.

– Vấn đề trợ cấp: Chi phí cho chính phủ: Trợ cấp có thể khuyến khích các doanh nghiệp hoạt động kém hiệu quả vì họ có thể dựa vào viện trợ của chính phủ.

2. Đặc trưng và chính sách:

Sự can thiệp của chính phủ vào thị trường hàng hóa nông sản đã có sức lan tỏa trong suốt lịch sử được ghi nhận. Hình thức cơ bản của sự can thiệp này là đánh thuế. Với quá trình đô thị hóa, việc đánh thuế ngầm đối với nông nghiệp đã xuất hiện ở nhiều quốc gia dưới dạng các quy định nhằm giữ cho giá lương thực không tăng trong thời kỳ khan hiếm. Có sự phân chia rõ rệt giữa thế giới đang phát triển, trong đó sản lượng nông nghiệp thường bị đánh thuế và thế giới công nghiệp, trong đó nông nghiệp thường được trợ cấp. Hình thức đánh thuế và trợ cấp này đã gây ra hậu quả đáng tiếc là khuyến khích sản xuất thừa ở các nước công nghiệp và không khuyến khích đầu tư vào nông nghiệp ở các nước đang phát triển, nhiều nước có lợi thế so sánh trong nông nghiệp. Trái ngược với những gì người ta có thể dự đoán, tỷ trọng xuất khẩu nông sản thế giới do các nước công nghiệp chiếm từ 30% trong năm 1961–3 lên 48% vào năm 1982–4, với mức giảm tương ứng ở các nước đang phát triển (Ngân hàng Thế giới 1986, trang 10 ).

Việc bảo hộ nông nghiệp ở các nước công nghiệp không chỉ gây hại cho nông nghiệp ở các nước đang phát triển, mà việc bảo hộ của mỗi nước công nghiệp còn khiến các nước công nghiệp khác tốn kém hơn trong việc duy trì bảo hộ. Chính sách Nông nghiệp Chung (CAP), được tạo ra cùng với việc thành lập Cộng đồng Kinh tế Châu Âu vào năm 1958, nổi tiếng về mặt này. Các công cụ chính sách chính của CAP quay trở lại Luật ngô của Anh trong thế kỷ 90 về thuế quan nhằm duy trì sự bảo vệ chống lại hàng nhập khẩu bằng cách tăng khi giá thế giới giảm (‘thuế biến đổi’) và trợ cấp xuất khẩu để loại bỏ sản lượng thặng dư trong nước (xem Ritson và Harvey 1997 ).

Trong hai thập kỷ tồn tại đầu tiên, CAP đã chuyển các thành viên từ nhà nhập khẩu ròng sang nhà xuất khẩu ròng lúa mì, gạo, thịt bò và thịt gia cầm. Các nước trồng ngũ cốc khác, cũng muốn duy trì giá hỗ trợ cho các nhà sản xuất của họ, đã giới thiệu hoặc đẩy nhanh các chương trình trợ cấp và xúc tiến xuất khẩu của riêng họ, đặc biệt là Chương trình Tăng cường Xuất khẩu của Hoa Kỳ trong những năm 1980. Cạnh tranh trợ cấp đã làm trầm trọng thêm sự sụt giảm giá hàng hóa trên toàn thế giới trong những năm 1980, làm tăng chi phí “thanh toán thiếu hụt” của Hoa Kỳ, tạo nên sự khác biệt giữa giá “mục tiêu” theo luật định và giá thị trường đối với ngũ cốc. Điều này lại kích hoạt các chương trình chạy không tải trên diện tích lớn; vào năm 1985–7, khoảng một phần tư diện tích đất trồng ngũ cốc của Hoa Kỳ bị bỏ hoang.

Ngân hàng Thế giới (1986, trang 121) đã đánh giá chi phí và lợi ích hàng năm của việc bảo hộ nông nghiệp ở các nước OECD lớn nhất như trong Bảng 1 (tính bằng tỷ đô la).

Lưu ý rằng chi phí cho người tiêu dùng và người nộp thuế cùng nhau lớn hơn nhiều so với lợi nhuận của nhà sản xuất (cụ thể hơn là chủ đất), với tổng thiệt hại phúc lợi ròng của EU, Hoa Kỳ và Nhật Bản là 25 tỷ đô la Mỹ.

Việc đo lường chính xác những khoản lãi và lỗ này là rất khó, nhưng hầu như tất cả các nhà phân tích đều ước tính mức thiệt hại ròng đáng kể ở các nước công nghiệp và các nhà sản xuất ở các nước đang phát triển trong phần lớn thời kỳ sau Thế chiến thứ hai và tăng nhanh thiệt hại trong những năm 1980. Tình hình này đã tạo ra động lực cho các chính sách nông nghiệp, sau các cuộc đàm phán kéo dài và gây tranh cãi trong các năm 1986–93, tuân theo các kỷ luật đã được quốc tế thống nhất bắt đầu thực hiện vào năm 1995 dưới sự bảo trợ của Tổ chức Thương mại Thế giới.

Các quốc gia riêng lẻ cũng đã khởi xướng các động thái theo hướng ít can thiệp bóp méo thị trường hơn vào thị trường hàng hóa trong những năm 1990. Ở các nước đang phát triển, nhiều nước Mỹ Latinh và Đông Á đã có những bước tiến thực chất trong việc bãi bỏ quy định thị trường hàng hóa; và ở Châu Phi, nhiều quốc gia đã cải tổ và / hoặc bãi bỏ các hội đồng tiếp thị và các biện pháp can thiệp liên quan. Hầu hết, bắt đầu từ cuối những năm 1980 (và trước khi Liên Xô tan rã vào năm 1989), sự từ bỏ quyền kiểm soát của nhà nước đối với các xí nghiệp nông trại đã xảy ra ở Trung Quốc và khắp Đông Âu và Liên Xô cũ. Nhưng các cải cách vẫn chưa đạt được gần như tự do hóa hoàn toàn ở các nền kinh tế phát triển, đang phát triển hoặc đang chuyển đổi, ngoại trừ New Zealand.