Common Law là gì? Khái quát hệ thống pháp luật Anh – Mỹ?

1. Common Law là gì?

Hệ thống pháp luật Ănglô – xắcxông, hệ thống Thông luật (Common Law), hay gọi đơn giản hơn là hệ thống pháp luật Anh – Mỹ: Pháp luật Anh – Mỹ là pháp luật ra đời ở Anh, sau này phát triển ở Mĩ và những nước là thuộc địa của Anh, Mĩ trước đây. Đây là hệ thống pháp luật phát triển từ những tập quán (custom), hay còn được gọi là hệ thống pháp luật tập quán, hay hệ thống pháp luật coi trọng tiền lệ (precedents/ judge made law).

Đơn giản hơn, Thông luật là hệ thống pháp luật được sử dụng ở Vương quốc Anh và Hoa Kỳ (ngoại trừ tiểu bang Louisiana). Theo thông luật, các thẩm phán phải xem xét các quyết định của các tòa trước đó (tiền lệ) về các trường hợp tương tự khi đưa ra quyết định của chính mình. Đôi khi người ta gọi thông luật là “luật tục” vì các thẩm phán xem xét các phong tục (tập quán chung) của quốc gia khi ra quyết định.

Ở nhiều quốc gia, hệ thống tư pháp kết hợp các yếu tố của luật dân sự (án lệ riêng), vốn được lưu truyền từ luật La Mã và thông luật, đã phát triển ở Anh. Trong một hệ thống kết hợp, các vụ án riêng được xét xử tại các tòa án dân sự; tuy nhiên, các vụ án liên quan đến tội phạm chống lại xã hội (luật hình sự) được xét xử tại các tòa án hình sự, nơi các quyết định dựa trên tiền lệ.

Common Law hiện nay cần phải được hiểu theo 3 nghĩa khác nhau:

– Thứ nhất, đó là một hệ thống pháp luật lớn trên thế giới dựa trên truyền thống hệ thống pháp luật của Anh;

– Thứ hai, trên phương diện nguồn luật, án lệ (Case law) của Common Law được tạo ra bởi tòa án, phân biệt với đạo luật của Nghị viên;

– Thứ ba, trên phương diện hệ thống Tòa án, Tòa án và các án lệ của Common Law cũng khác biệt với Tòa án và các án lệ của Equity Law.

2. Về lịch sử hình thành Common Law:

Nguồn gốc của hệ thống luật này bắt đầu từ năm 1066 khi người Normans xâm chiếm Anh quốc và Hoàng Đế William bắt đầu tập trung quyền lực vào tay triều đình mới. Thuật ngữ luật chung ( Common Law ) xuất phát từ quan điểm cho rằng các tòa án do nhà vua lập ra, áp dụng các tập quán chung ( Common Custom) của vươngquốc, trái ngược với những tập tục luật pháp địa phương áp dụng ở các miền hay ở các tòa án của điền trang, thái ấp phong kiến. Các nguyên tắc bền vững của luật chung đã được tạo ra bởi ba tòa án được vua Henry II (1133 – 1189) thành lập là Tòa án Tài chính (Court of Exchequer) để xét xử các tranh chấp về thuế; Tòa án thỉnh cầu Phổ thông ( Court of Common Pleas) đối với những vấn đề không liên quan trực tiếp đến quyền lợi của nhà vua; và Tòa án Hoàng Đế ( Court of the King’s Bench) để giải quyết những vụ việc liên quan trực tiếp đến quyền lợi của Hoàng gia.

Thực chất, trước đó dưới thời của Hoàng đế William, những tập quán của Anh ít nhiều chịu ảnh hưởng của văn hóa Đức ở Châu Âu lục địa. Tòa án lúc đó là những người dân được triệu tập để cùng giải quyết tranh chấp và nếu không xử được người ta dùng phương pháp thử tội (ordeal) bằng việc bắt bị cáo cầm vào một miếng sắt nung đỏ, hoặc cầm một viên đá đã được ngâm trong nước sôi, hoặc hình thức thề độc. Nếu vết thương đó lành sau một thời gian xác định, anh ta sẽ bị tuyên là vô tội và ngược lại.

Năm 1154, Vua Henry II đã tạo ra một hệ thống luật chung và sáng tạo ra một hệ thống tòa án thống nhất đầy quyền năng, ông đưa các thẩm phán từ tòa án Hoàng gia đi khắp nơi trong nước và sưu tầm, chọn lọc cách thức giải quyết các tranh chấp. Sau đó những thẩm phán này sẽ trở về thành Luân đôn và thảo luận về những vụ tranh chấp đó với các thẩm phán khác. Những phán quyết này sẽ được ghi lại và dần trở thành án lệ (precedent), hay theo Tiếng Latin là stare decisis. Theo đó, khi xét xử thẩm phán sẽ chịu sự ràng buộc bởi những phán quyết đã có từ trước đó. Thuật ngữ “Common Law” bắt đầu xuất hiện từ thời điểm đó. Như vậy trước khi Nghị viện ra đời trong lịch sử pháp luật của Anh, Common Law đã được áp dụng trên toàn bộ vương quốc trong vài thế kỉ.

Đến thế kỷ thứ 15, khi đó xuất hiện một thực tiễn pháp lý là khi luật “Common Law” không đủ sức để giải quyết một vụ việc, và người đi kiện cho rằng cách giải quyết của Common Law là chưa thỏa đáng. Thí dụ, trong một vụ kiện về đất đai, người đi kiện cho rằng khoản tiền bồi thường mà theo cách giải quyết của Common law là không đủ bồi thường cho hành vi mà người xâm phạm đã cướp không của họ, họ yêu cầu rằng người vi phạm này còn phải bị đuổi và phải trả lại phần đất lấn chiếm đó. Chính điều này là cơ sở để xuất hiện hệ thống mới là hệ thống pháp luật công bình (system of equity), đồng thời xuất hiện thiết chế Tòa công bình, do viên Tổng chưởng lý (Lord Chancellor) đứng đầu. Về bản chất thì luật công bình vẫn chiếm ưu thế hơn so với luật Common Law trong trường hợp có sự xung đột. Điều này đã được nêu trong Đạo luật hệ thống tư pháp (Judicature Acts) năm 1873 và 1875.

Ngày nay bên cạnh án lệ với tư cách là một loại nguồn pháp luật đặc thù của hệ thống Common Law, luật thành văn và các loại qui tắc khác cũng được coi là một bộ phận cấu thành của hệ thống pháp luật này. Khi xét xử những nước theo hệ thống pháp luật Common Law thường căn cứ vào hai câu hỏi lớn, đó là câu hỏi sự thật khách quan (question of fact) và câu hỏi về luật – theo nghĩa rộng(question of law). Trong bất cứ vụ việc nào, ngày nay khi xét xử các thẩm phán của Common Law vẫn dựa cả vào án lệ, luật viết và những căn cứ thực tế để xét xử.

3. Lịch sử của thông luật Common Law:

Phong tục

Đây là những quy tắc hành vi phát triển trong một cộng đồng mà không được cố tình phát minh ra. Có hai loại tập quán chính: Phong tục chung và phong tục địa phương.

Tổng cục Hải quan

Về mặt lịch sử, những điều này được cho là rất quan trọng vì chúng là cơ sở của luật chung của chúng ta một cách hiệu quả. Người ta cho rằng sau cuộc chinh phục của người Norman (khi đất nước dần dần được đặt dưới chính quyền tập trung), các thẩm phán do các vị vua bổ nhiệm sẽ đi khắp vùng đất để đưa ra các quyết định dưới danh nghĩa của các vị vua, ít nhất là một số quyết định của họ về phong tục chung. Ý tưởng này khiến Lord Justice Coke vào thế kỷ 17 mô tả những phong tục này là ‘một trong những tam giác chính của luật pháp nước Anh’. Tuy nhiên, các nhà bình luận khác tranh cãi lý thuyết này.

Hôm nay, Michael Zander viết rằng có lẽ một tỷ lệ cao của cái gọi là phong tục hầu như chắc chắn được phát minh ra bởi các thẩm phán. Trong mọi trường hợp, người ta chấp nhận rằng phong tục chung từ lâu đã được đưa vào luật hoặc án lệ và không còn là nguồn luật sáng tạo nữa.

Phong tục địa phương

Đây là thuật ngữ được sử dụng khi một người tuyên bố rằng anh ta được hưởng một số quyền địa phương, chẳng hạn như quyền về lối đi hoặc quyền sử dụng đất theo một cách cụ thể, bởi vì điều này đã luôn xảy ra ở địa phương. Những phong tục như vậy là ngoại lệ đối với luật đất đai chung và sẽ chỉ hoạt động trong khu vực cụ thể đó.

Vì có (hoặc vẫn có) ngoại lệ đối với thông luật chung, các thẩm phán, từ những thời kỳ đầu tiên, đã thiết lập một loạt các bài kiểm tra nghiêm ngặt hoặc các rào cản phải được thông qua trước khi họ công nhận bất kỳ phong tục địa phương nào. Những bài kiểm tra này vẫn tồn tại cho đến ngày nay và được sử dụng trong những trường hợp sau khi một yêu cầu về quyền được đưa ra trước Tòa án vì phong tục địa phương. Các bài kiểm tra đó như sau:

Phong tục hẳn đã có từ thời ‘xa xưa’

Các phong tục phải được thực hiện một cách hòa bình, công khai và đúng

Tập quán phải được xác định rõ về địa phương, tính chất và phạm vi

Tập quán phải hợp lý.

Việc một phong tục mới được tòa án xem xét ngày nay là rất bất thường và càng hiếm khi tòa án quyết định nó được công nhận là một tập quán hợp lệ, nhưng đã có một số trường hợp như vậy. Ví dụ trong Egerton v Harding (1974), tòa án quyết định rằng có nghĩa vụ thông thường là rào đất tránh gia súc đi lạc khỏi khu chung cư. Một trường hợp khác là New Windsor Corporation v Mellor (1974), nơi chính quyền địa phương đã bị ngăn cản không cho xây dựng trên đất vì người dân địa phương chứng minh rằng họ có quyền sử dụng đất cho các hoạt động thể thao hợp pháp.

Mặc dù các phong tục tập quán có thể phát triển, chúng không phải là một phần của luật pháp cho đến khi được tòa án công nhận; chính các thẩm phán quyết định phong tục nào sẽ được pháp luật công nhận là có hiệu lực.

Phát triển thông luật

Rõ ràng hệ thống luật pháp ở Anh và xứ Wales không thể chỉ dựa vào tập quán. Ngay cả trong thời Anglo-Saxon cũng có các tòa án địa phương quyết định các tranh chấp, nhưng phải đến sau cuộc chinh phục của người Norman vào năm 1066, một hệ thống tòa án có tổ chức hơn mới xuất hiện. Điều này là do các vị vua Norman nhận ra rằng việc kiểm soát đất nước sẽ dễ dàng hơn nếu họ kiểm soát được, trong số những thứ khác, hệ thống luật pháp. Vị vua đầu tiên của người Norman, William người chinh phục, đã thành lập Curia Regis (Tòa án của nhà vua) và bổ nhiệm các thẩm phán của riêng mình. Các quý tộc có tranh chấp được khuyến khích nộp đơn yêu cầu nhà vua (hoặc các thẩm phán của ông) quyết định vấn đề.

Cũng như tòa án trung ương này, các thẩm phán được cử đến các thị trấn lớn để quyết định bất kỳ vụ án quan trọng nào. Điều này có nghĩa là các thẩm phán đi từ London đến khắp đất nước dưới sự kiểm soát của nhà vua. Vào thời Henry II (1154-89), các chuyến tham quan này trở nên thường xuyên hơn và Henry chia đất nước thành các ‘mạch’ hoặc khu vực để các thẩm phán đến thăm. Ban đầu, các thẩm phán sẽ sử dụng phong tục địa phương hoặc luật Anglo-Saxon cũ để quyết định các vụ việc, nhưng trong một khoảng thời gian, người ta tin rằng các thẩm phán khi họ trở về Westminster ở London sẽ thảo luận về luật hoặc phong tục mà họ đã sử dụng, và họ đã quyết định với nhau. Dần dần, các thẩm phán đã chọn ra những phong tục tốt nhất và những phong tục này sau đó được sử dụng bởi tất cả các thẩm phán trong cả nước. Điều này dẫn đến việc luật trở nên thống nhất hoặc ‘chung’ trên toàn quốc,

4. Ưu điểm & Nhược điểm của thông luật Common Law:

Thuật ngữ “thông luật” có nguồn gốc từ Anh vào thế kỷ 11. Ngay cả ngày nay ở Hoa Kỳ, một số nguyên tắc thông luật từ luật gốc của Anh vẫn được áp dụng trong khi bên cạnh nó là cơ quan ngày càng phát triển của thông luật đang được coi là một phần của luật nghiêm minh, tức là các quyết định của hệ thống tư pháp và việc giải thích các điều khoản luật theo luật định của các thẩm phán , đang trở thành một phần của luật chung. Các thẩm phán khác coi những quyết định này như một kim chỉ nam hoặc như một tiền lệ cần thiết để tuân theo, trong khi đưa ra quyết định của riêng họ.

Có cả ưu điểm và nhược điểm đối với hệ thống pháp luật dựa trên thông luật hoặc dựa trên tiền lệ.

Ưu điểm:

i) Vốn chủ sở hữu:

Công bằng là sửa chữa những khiếm khuyết của luật chung và giảm thiểu sự khắc nghiệt của nó. Nó có thể được sử dụng cho mọi tầng lớp người dân không giống như luật thông thường. Luật này rất kỹ thuật trong thông luật và nếu có sai sót trong thủ tục, người yêu cầu bồi thường sẽ thua kiện.

Trong trường hợp này, vốn chủ sở hữu thưởng tốt hơn cho những người yêu cầu bồi thường. Biện pháp khắc phục duy nhất mà luật thông thường có thể đưa ra là ‘bồi thường thiệt hại’ – đó là lệnh mà bị đơn trả một khoản tiền cho nguyên đơn bằng cách bồi thường. Thủ tướng cũng đã phát triển các biện pháp khắc phục mới có thể bồi thường đầy đủ hơn cho các bị cáo so với các biện pháp khắc phục thiệt hại thông thường. Các biện pháp khắc phục công bằng chính là lệnh, hiệu suất cụ thể, hủy bỏ, sửa chữa. Công bằng không phải là một hệ thống luật hoàn chỉnh, nó chỉ đơn thuần là lấp đầy những lỗ hổng của thông luật và làm mềm những quy tắc chặt chẽ của thông luật.

ii) Tiền lệ:

Vì những quyết định này dựa trên những phán đoán trước đây, nên việc theo dõi quá trình này sẽ thuận tiện hơn. Mọi người biết những gì mong đợi; có một yếu tố của khả năng dự đoán. Quá trình này dễ dàng hơn và thực tế hơn vì không có quy tắc cố định, dài dòng nhưng các tình huống thực tế đã được giải quyết.

iii) Hiệu quả:

Vì đã có cơ sở để thông qua phán quyết, một khuôn khổ cơ bản nên có thể nói, quá trình xét xử trở nên nhanh hơn rất nhiều. Quy trình có hiệu quả nhất định so với quy trình sẽ như thế nào so với hệ thống không tuân theo hệ thống dựa trên tiền lệ. Thêm vào đó, những quyết định này dựa trên một tiền lệ và do đó có cơ sở chắc chắn hơn.

Nhược điểm:

i) Sự tồn tại của các quyết định tồi:

Nhược điểm của một bài thi đã được thực hiện, đó là nó sẽ được thay thế một lần nữa bởi các thẩm phán khác ngay cả khi quyết định bị lỗi. Và trong luật thông thường của nó về các tiền lệ sau. Điều này sẽ mất nhiều thời gian để xảy ra. Vì vậy, điều này trực tiếp khẳng định một quyết định tồi.

ii) trong trường hợp không có tiền lệ:

Mọi người sẽ không biết phải dự đoán điều gì khi họ đến một tình huống cần phải đưa ra tòa. Khi không có tiền lệ, thẩm phán đưa ra quyết định dựa trên bằng chứng được đưa ra và càng có thể đi đến một phán quyết công bằng, đôi khi việc thẩm phán xem bằng chứng có thể dẫn đến một phán quyết sai.

iii) Cần hồ sơ:

Bởi vì những tiền lệ này phải được tuân theo bởi tất cả các tòa án khác hoặc trong nhiều trường hợp, các hồ sơ dài và chi tiết phải được duy trì. Và để dễ dàng truy cập các trường hợp này và các quyết định trước đó, các phương pháp lập chỉ mục thống nhất phải được tạo ra và tuân theo một cách cẩn thận.