Cơ chế giải quyết tranh chấp WTO là một cơ chế đa phương được thiết lập để giải quyết các tranh chấp thương mại giữa các nước thành viên WTO. Vậy Ưu và nhược điểm của cơ chế giải quyết tranh chấp WTO là gì?
Mục lục bài viết
1. Ưu điểm của cơ chế giải quyết tranh chấp WTO:
Cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO là một cơ chế có vai trò quan trọng trong việc giải quyết các tranh chấp thương mại giữa các thành viên WTO. Cơ chế này có những ưu điểm sau:
– Bảo đảm các quyền và nghĩa vụ của các thành viên theo các hiệp định của WTO, giúp làm cân bằng giữa các lợi ích của các bên liên quan.
– Giải quyết tranh chấp nhanh chóng, thông thoáng và có tính ràng buộc. Các bước giải quyết tranh chấp được quy định rõ ràng và có thời hạn cụ thể, từ giai đoạn tham vấn, hội thẩm, phúc thẩm cho đến việc thi hành các biện pháp khắc phục.
– Làm rõ các quyền và nghĩa vụ của mỗi thành viên trong từng lĩnh vực điều chỉnh cụ thể của WTO, giúp nâng cao sự minh bạch và hiểu biết về các nguyên tắc và quy định của WTO.
– Có lợi cho các nước đang phát triển, vì nó giúp bảo vệ quyền lợi của họ trước sự áp đặt của các nước phát triển, cũng như tạo điều kiện cho họ tham gia vào các cuộc đàm phán và hợp tác thương mại.
2. Nhược điểm của cơ chế giải quyết tranh chấp WTO:
– Các nước đang phát triển gặp nhiều khó khăn và thách thức khi tham gia vào cơ chế này, bao gồm hạn chế về nguồn lực pháp luật, tài chính, thực thi các phán quyết và khuyến nghị của Cơ quan giải quyết tranh chấp (DSB), vấn đề trả đũa và bị trả đũa lại, và hiệu quả của các điều khoản về đối xử ưu đãi đặc biệt cho các nước đang phát triển.
– Cơ chế này có thể bị lạm dụng bởi các nước lớn để áp đặt các yêu sách thương mại của họ lên các nước nhỏ, hoặc để trì hoãn việc tuân thủ các phán quyết và khuyến nghị của DSB, ví dụ như việc khởi xướng các vụ kiện không có căn cứ hoặc kéo dài thời gian giải quyết tranh chấp.
– Cơ chế này có thể gây ra sự mất cân bằng trong các quan hệ thương mại giữa các nước thành viên WTO, khi một số nước có thể được hưởng lợi từ việc giải quyết tranh chấp, trong khi một số nước khác có thể bị thiệt hại.
– Cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO có thể không phản ánh được sự đa dạng và phức tạp của các vấn đề thương mại trong thực tế, vì nó chỉ dựa trên các nguyên tắc và quy định pháp lý của WTO, mà không xem xét đến các yếu tố kinh tế, xã hội, văn hóa hay chính trị của các bên liên quan.
3. Các đặc điểm chính của hệ thống giải quyết tranh chấp WTO:
– “Giải pháp được hai bên đồng ý” là “Giải pháp ưu tiên”
Mặc dù hệ thống giải quyết tranh chấp nhằm mục đích bảo vệ quyền của các Thành viên bị thiệt hại và làm rõ phạm vi của các quyền và nghĩa vụ nhưng mục tiêu chính của hệ thống không phải là đưa ra phán quyết hoặc phát triển luật học. Đúng hơn, giống như các hệ thống tư pháp khác, ưu tiên hàng đầu là giải quyết tranh chấp, tốt nhất là thông qua giải pháp được các bên cùng thống nhất, phù hợp với Hiệp định WTO (Điều 3.7 của DSU). Việc xét xử chỉ được áp dụng khi các bên không thể tìm ra giải pháp. Bằng việc yêu cầu tham vấn chính thức là giai đoạn đầu tiên của bất kỳ tranh chấp nào, DSU cung cấp một khuôn khổ trong đó các bên tranh chấp ít nhất phải cố gắng đàm phán để giải quyết. Ngay cả khi vụ việc đã đi đến giai đoạn xét xử, giải pháp song phương vẫn luôn có thể thực hiện được và các bên luôn được khuyến khích thực hiện theo giải pháp đó (Điều 3.7 và 11 của DSU).
– Giải quyết nhanh chóng các tranh chấp
DSU nhấn mạnh rằng việc giải quyết nhanh chóng các tranh chấp là điều cần thiết nếu WTO muốn hoạt động hiệu quả và duy trì sự cân bằng về quyền và nghĩa vụ giữa các Thành viên (Điều 3.3 của DSU). Ai cũng biết rằng, công lý không chỉ phải mang lại kết quả công bằng mà còn phải được thực hiện nhanh chóng. Theo đó, DSU quy định rất chi tiết các thủ tục và thời hạn tương ứng cần tuân thủ trong việc giải quyết tranh chấp. Các thủ tục chi tiết được thiết kế để đạt được hiệu quả, bao gồm quyền của người khiếu nại được tiếp tục khiếu nại ngay cả khi người bị đơn không đồng ý (Điều 4.3 và 6.1 của DSU). Nếu một vụ việc được xét xử, thông thường sẽ mất không quá một năm để đưa ra phán quyết của ban hội thẩm và không quá 16 tháng nếu vụ việc được kháng cáo (Điều 20 của DSU). Nếu người khiếu nại xét thấy vụ việc khẩn cấp thì việc xem xét vụ việc thậm chí còn mất ít thời gian hơn (Điều 4.9 và 12.8 của DSU).
Những khung thời gian này có thể vẫn còn dài, vì thời gian thực hiện sẽ phải được cộng thêm sau phán quyết. Ngoài ra, trong suốt thời gian tranh chấp, người khiếu nại vẫn có thể phải chịu thiệt hại về kinh tế do biện pháp bị khiếu nại; và ngay cả sau khi chiếm ưu thế trong giải quyết tranh chấp, bên khiếu nại sẽ không nhận được khoản bồi thường nào cho những thiệt hại phải chịu trước thời điểm bị đơn phải thi hành phán quyết.
Tuy nhiên, cần lưu ý rằng các tranh chấp trong WTO thường rất phức tạp cả về thực tế và pháp lý. Các bên thường gửi một lượng đáng kể dữ liệu và tài liệu liên quan đến biện pháp bị khiếu nại và họ cũng đưa ra các lập luận pháp lý rất chi tiết. Các bên cần có thời gian để chuẩn bị những lập luận thực tế và pháp lý này cũng như phản hồi lại những lập luận mà đối phương đưa ra. Hội đồng xét xử (và Cơ quan phúc thẩm) được giao nhiệm vụ giải quyết vấn đề cần xem xét tất cả các bằng chứng và lập luận, có thể lắng nghe ý kiến của các chuyên gia và đưa ra lý do chi tiết để hỗ trợ cho kết luận của mình. Xem xét tất cả các khía cạnh này, hệ thống giải quyết tranh chấp của WTO hoạt động tương đối nhanh và trong mọi trường hợp, nhanh hơn nhiều so với nhiều hệ thống tư pháp trong nước hoặc các hệ thống xét xử quốc tế khác.
– Cấm quyết định đơn phương
Các Thành viên WTO đã đồng ý sử dụng hệ thống đa phương để giải quyết các tranh chấp thương mại của WTO thay vì sử dụng hành động đơn phương (Điều 23 của DSU). Điều đó có nghĩa là tuân thủ các thủ tục đã thỏa thuận và tôn trọng các phán quyết khi chúng được ban hành – chứ không phải tự mình xử lý luật pháp.
Nếu các Thành viên hành động đơn phương, điều này sẽ có những bất lợi rõ ràng đã được biết đến từ lịch sử của hệ thống thương mại đa phương. Hãy tưởng tượng rằng một Thành viên cáo buộc một Thành viên khác vi phạm các quy định của WTO. Để phản ứng đơn phương, Thành viên tố cáo có thể quyết định thực hiện biện pháp đối phó, tức là vi phạm nghĩa vụ của WTO đối với Thành viên khác (bằng cách dựng lên các rào cản thương mại). Theo luật pháp quốc tế truyền thống, Thành viên đó có thể lập luận rằng họ đã hành động hợp pháp vì hành vi vi phạm của chính họ được coi là biện pháp đối phó nhằm đáp lại hành vi vi phạm xảy ra trước của Thành viên khác. Tuy nhiên, nếu Thành viên bị buộc tội không đồng ý về việc liệu biện pháp của mình có thực sự vi phạm nghĩa vụ của WTO hay không thì Thành viên đó sẽ không chấp nhận lập luận về một biện pháp đối phó hợp lý. Ngược lại, điều đó có thể khẳng định rằng biện pháp đối phó là bất hợp pháp và trên cơ sở đó, nó có thể cảm thấy hợp lý khi thực hiện biện pháp đối phó với biện pháp đối phó đầu tiên. Người khiếu nại, dựa trên quan điểm pháp lý của mình về vấn đề này, có thể sẽ không đồng ý và coi biện pháp đối phó thứ hai đó là bất hợp pháp. Để đáp lại, nước này có thể áp dụng một biện pháp đối phó tiếp theo. Điều này cho thấy, nếu có quan điểm khác nhau thì hành động đơn phương không thể giải quyết tranh chấp một cách hài hòa. Mọi thứ có thể vượt khỏi tầm kiểm soát và điều này có thể dẫn đến một “chiến tranh thương mại”.
Để ngăn chặn những vòng xoáy đi xuống như vậy, DSU yêu cầu sử dụng một hệ thống giải quyết tranh chấp đa phương mà các Thành viên WTO phải sử dụng khi họ yêu cầu một Thành viên khác giải quyết tranh chấp theo Hiệp định WTO (Điều 23.1 của DSU). Điều này áp dụng cho các tình huống trong đó một Thành viên tin rằng một Thành viên khác vi phạm Hiệp định WTO hoặc vô hiệu hóa hoặc làm suy giảm các lợi ích theo Hiệp định WTO hoặc cản trở việc đạt được mục tiêu của một trong các hiệp định.
Trong những trường hợp như vậy, một Thành viên không thể hành động dựa trên những quyết định đơn phương rằng có tồn tại bất kỳ tình huống nào trong số này mà chỉ có thể hành động sau khi sử dụng biện pháp giải quyết tranh chấp theo các quy tắc và thủ tục của DSU. Bất kể hành động nào mà Thành viên khiếu nại thực hiện, họ chỉ có thể thực hiện chúng dựa trên kết luận của ban hội thẩm hoặc báo cáo của Cơ quan phúc thẩm hoặc phán quyết trọng tài được thông qua (Điều 23.2(a) của DSU). Thành viên liên quan cũng phải tôn trọng các thủ tục dự kiến trong DSU về việc xác định thời gian thực hiện và chỉ áp dụng các biện pháp đối phó trên cơ sở được DSB cho phép (Điều 23.2(b) và (c) của DSU). Điều này sẽ loại trừ được các hành động đơn phương như những hành động được mô tả ở trên.
– Quyền tài phán độc quyền
Bằng việc yêu cầu sử dụng hệ thống đa phương của WTO để giải quyết tranh chấp, Điều 23 của DSU không chỉ loại trừ hành động đơn phương mà còn ngăn cản việc sử dụng các diễn đàn khác để giải quyết tranh chấp liên quan đến WTO.
– Tính chất bắt buộc
Hệ thống giải quyết tranh chấp là bắt buộc. Tất cả các Thành viên WTO đều phải tuân theo Hiệp định này vì họ đều đã ký và phê chuẩn Hiệp định WTO như một cam kết duy nhất, và DSU là một phần trong đó. DSU buộc tất cả các Thành viên WTO phải tuân theo hệ thống giải quyết tranh chấp đối với tất cả các tranh chấp phát sinh theo Hiệp định WTO. Do đó, không giống như các hệ thống giải quyết tranh chấp quốc tế khác, các bên tranh chấp không cần phải chấp nhận quyền tài phán của hệ thống giải quyết tranh chấp WTO trong một tuyên bố hoặc thỏa thuận riêng. Sự chấp nhận quyền tài phán của hệ thống giải quyết tranh chấp WTO này đã được quy định trong việc gia nhập WTO của một Thành viên. Do đó, mọi Thành viên đều được đảm bảo quyền tiếp cận hệ thống giải quyết tranh chấp và không Thành viên phản hồi nào có thể thoát khỏi quyền tài phán đó.
