Bản án 88/2007/KDTM-PT về việc yêu cầu thanh toán nợ trong liên kết kinh doanh
Bạn đang xem bài viết: Bản án 88/2007/KDTM-PT về việc yêu cầu thanh toán nợ trong liên kết kinh doanh
21/04/2017 07:59:01 Luật Dương gia Luật Dương gia Luật Dương gia Luật Dương gia Luật Dương gia

Bản án 88/2007/KDTM-PT về việc yêu cầu thanh toán nợ trong liên kết kinh doanh

Tòa sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là bà Nguyễn Thị Hoà về việc yêu cầu công ty chế biến thuỷ sản xuất khẩu Việt Phú phải trả cho bà Hoà 1.290.000.000 đồng.

Tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn chấp nhận sự tự nguyện thỏa thuận trả nợ của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Trần Văn Kỵ.

BẢN ÁN 88/2007/KDTM-PT NGÀY 12/09/2007 VỀ VIỆC YÊU CẦU THANH TOÁN NỢ TRONG LIÊN KẾT KINH DOANH

Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị Hoà – Sinh năm 1924

Bị đơn: Công ty chế biến thuỷ hải sản xuất khẩu Việt Phú, thuộc Tổng Công ty nông nghiệp Sài Gòn.

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

Ông Trần Văn Kỵ – Sinh năm 1950 (có mặt)

NHẬN THẤY

Nguyên đơn bà Nguyễn Thị Hoà trình bày: ngày 15/9/1997 bà ký hợp đồng với công ty chế biến thuỷ sản xuất khẩu Việt Phú hai hợp đồng không số, do ông Trần Văn Kỵ nguyên giám đốc đại diện ký, cho công ty vay 20.000 USD/1 hợp đồng, lãi suất 2,5%/tháng, thời hạn 6 tháng và 1 hợp đồng là 12 tháng. Bà Hoà đã giao 40.000 USD cho ông Kỵ nhận. Ngày 14/3/1998 hai bên thống nhất số tiền vay là 38.000 USD vì bị đơn đã trả được 2.000 USD. Năm 2000 bị đơn trả thêm 3.353 USD nên vốn gốc chỉ còn 34.647USD. nay bà khởi kiện yêu cầu công ty chế biến thuỷ sản xuất khẩu Việt Phú trả cho bà các khoản tiền sau: vốn gốc là 34.647 USD tương đương 557.123.760 đồng (là giá trị do bà Hoà quy ra tiền đồng), lãi là 733.354.928 đồng. Tổng cộng tính tròn 2 khoản là 1.290.000 đồng.

Bị đơn do ông Mai Công Thành – giám đốc đại diện công ty chế biến thuỷ sản xuất khẩu Việt Phú trình bày: hai hợp đồng vay vốn để sản xuất kinh doanh do bà Hoà ký với ông Trần Văn Kỵ đều không ghi số, không đúng biểu mẫu sử dụng của công ty. Việc thực hiện, bà Hoà giao tiền USD cho ông Kỵ không có biên lai ký nhận của kế toán trưởng hay thủ quỹ của công ty và công ty không lưu hợp đồng hoặc các chứng cứ liên quan có trong hồ sơ tại phòng kế toán tài vụ của Công ty. Ông Trần Văn Kỵ không báo việc ký kết, thực hiện hợp đồng với bà Hoà trong hoạt động sản xuất kinh doanh. Công ty chế biến thuỷ sản xuất khẩu Việt Phú cho rằng quan hệ vay vốn giữa ông Kỵ với bà Hoà như đã nêu trên là quan hệ cá nhân ông Kỵ với bà Hoà do đó yêu cầu khởi kiện của bà Hoà với công ty là không có cơ sở, nên công ty không có trách nhiệm trả số tiền trên cho bà Hoà.

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan ông Trần Văn Kỵ trình bày: ông có ký hợp đồng vay vốn với bà Hoà như trên và đã nhận đủ 40.000 USD và đã trả các khoản tiền như bà Hoà đã trình bày. Việc vay vốn của ông với bà Hoà ngày 15/9/1007 là khoản vay cá nhân, dùng cho mục đích cá nhân, ông sẽ chịu trách nhiệm với bà Hoà, không liên quan đến công ty Việt Phú.

Tại bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 724/2007/KDTM-ST ngày 08/5/2007 của Toà án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:

Ap dụng các Điều 29, 243, 245 Bộ luật tố tụng dân sự.

Ap dụng khoản 2 Điều 7; Điều 11 Nghị định số 70/CP, ngày 12/7/1997 của Chính phủ quy định về án phí, lệ phí toà án.

Tuyên xử:

Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị Hoà về việc yêu cầu buộc công ty chế biến thuỷ sản xuất khẩu Việt Phú phải trả cho bà Hoà 1.290.000.000 đồng.

Ngoài án án sơ thẩm còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo theo luật định.

Ngày 21/5/2007 nguyên đơn bà Nguyễn Thị Hòa do ông Vĩnh An được ủy quyền đại diện có đơn kháng cáo không đồng ý với bản án sơ thẩm. Đề nghị phúc xử buộc bị đơn Công ty chế biến thủy hải sản xuất khẩu Việt Phú phải trả nợ cho bà Nguyễn Thị Hoà số tiền gốc và lãi là 1.290.000.000đ.

XÉT THẤY

Tại phiên toà phúc thẩm hôm nay đại diện hợp pháp của nguyên đơn thay đổi một phần yêu cầu kháng cáo. Đề nghị buộc Công ty chế biến thủy hải sản xuất khẩu cùng với người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Trần Văn Kỵ phải có trách nhiệm trả nợ vốn và nợ lãi cho bà Nguyễn Thị Hoà 1.290.000.000đ. Trong đó nợ gốc là 557.123.760đ. Nợ lãi 733.354.928đ.

Bị đơn Công ty chế biến thủy hải sản xuất khẩu Việt Phú do ông Mai Công Thành giám đốc đại diện không đồng ý trả nợ cho bà Hoà theo yêu cầu của nguyên đơn vì khoản nợ nói trên do ông Trần Văn Kỵ trực tiếp vay để chi xài cá nhân, Công ty không sử dụng số tiền của bà Hoà và toàn bộ hệ thống sổ sách chứng từ của Công ty không thể hiện việc bà Hoà cho Công ty vay tiền. Việc ông Trần Văn Kỵ lợi dụng danh nghĩa và con dấu của Công ty làm hợp đồng vay vốn của bà Hoà là vi phạm pháp luật. Ông Kỵ cũng đã thừa nhận việc này và xin chịu trách nhiệm trả nợ cho bà Hoà, đề nghị cấp phúc thẩm bác kháng cáo của nguyên đơn về việc yêu cầu công ty chúng tôi phải trả nợ cho bà Hoà.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Trần Văn Kỵ thừa nhận vào ngày 15/9/1997 ông Kỵ đã lợi dụng danh nghĩa công ty chế biến thủy hải sản xuất khẩu Việt Phú ký hai hợp đồng không số với nội dung vay của bà Nguyễn Thị Hoà 40.000 USD, lãi suất 2,5% 1 tháng. Thời hạn vay 6 tháng và 12 tháng. Bà Hoà đã giao 40.000 USD cho ông Kỵ ký nhận. Sau đó ông Kỵ đã trả cho bà Hoà được 2000 USD. Ngày 14/3/1998 hai bên thống nhất số tiền vay là 38.000 USD. Đến năm 2000 ông Kỵ đã trả cho bà Hoà được 3.354 USD nên vốn gốc chỉ còn là 34.647 USD và hai bên đã thống nhất quy số nợ nói trên ra tiền đồng Việt Nam là 557.123.760đ, về lãi suất ông Kỵ cho rằng bà Hoà yêu cầu tính lãi suất theo mức lãi suất của Ngân hàng theo hai giai đoạn. Giai đoạn 1 là 252.000.000đ và giai đoạn 2 theo mức lãi suất 1,2%/1 tháng là 481.354.928đ. Tổng cộng gốc và lãi 1.290.000.000đ. Nay trước toà ông Kỵ thừa nhận khoản tiền nợ nói trên ông lợi dụng danh nghĩa nguyên là giám đốc Công ty chế biến thủy hải sản Việt Phú vay của bà Hoà để sử dụng cho cá nhân và xin chịu trách nhiệm trả gốc và lãi cho bà Hoà, đề nghị toà không buộc Công ty chế biến thủy hải sản xuất khẩu Việt Phú trả nợ cho bà Hoà mà trách nhiệm trả nợ thuộc về 1 mình ông là có trách nhiệm trả nợ gốc và lãi cho bà Hoà vối số tiền 1.290.000.000đ.

>>> Luật sư tư vấn pháp luật trực tuyến qua tổng đài: 1900.6568

Phía nguyên đơn do ông Vĩnh An đại diện chấp nhận sự tự nguyện thỏa thuận trả nợ của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Trần Văn Kỵ như đã nêu trên.

Xét sự tự nguyện thỏa thuận nêu trên giữa nguyên đơn do ông Vĩnh An đại diện và ông Trần Văn Kỵ là không trái pháp luật do đó được Hội đồng xét xử phúc thẩm ghi nhận. Do đó sửa bản án sơ thẩm, ghi nhận sự tự nguyện thỏa thuận giữa đại diện nguyên đơn với ông Trần Văn Kỵ như sau:

Ông Trần Văn Kỵ có nghĩa vụ trả nợ gốc và lãi cho bà Nguyễn Thị Hoà 1.290.000.000đ. Trong đó nợ gốc 557.123.760đ, nợ lãi 733.354.928đ.

Về án phí dân sự sơ thẩm mỗi bên phải chịu ½ án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch.

Về án phí dân sự phúc thẩm: Bà Hoà không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm. Hoàn trả bà Hoà dự phí kháng cáo.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điều 270, khoản 2 điều 275, điều 131 Bộ luật tố tụng dân sự và Nghị định số 70/CP ngày 12/6/1997 của Chính phủ về án phí .

Chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn, sửa bản án sơ thẩm, công nhận tự nguyện thỏa thuận giữa đại diện hợp pháp của nguyên đơn với người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Trần Văn Kỵ như sau:

Ông Trần Văn Kỵ có nghĩa vụ trả nợ cho bà Nguyễn Thị Hoà, địa chỉ 341 Chu Văn An, phường 12, quận Bình Thạnh, thành phố Hồ Chí Minh số tiền 1.290.000.000đ (một tỷ hai trăm chín chục triệu đồng). (Trong đó nợ gốc là 557.123.760đ, nợ lãi là 733.354.928đ).

Về án phí bà Nguyễn Thị Hoà phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch là 14.145.000đ (mười bốn triệu một trăm bốn mươi lăm ngàn đồng).

Ông Trần Văn Kỵ phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch là 14.145.000đ (mười bốn triệu một trăm bốn mươi lăm ngàn đồng).

Bà Nguyễn Thị Hoà không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.

Hoàn trả bà Nguyễn Thị Hoà 200.000đ (hai trăm ngàn đồng) dự phí kháng cáo theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 002113 ngày 31/5/2007 của thi hành án dân sự thành phố Hồ Chí Minh.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật.

Bản án này là chung thẩm, có hiệu lực pháp luật./.

Quý khách hàng, người truy cập vui lòng tra cứu kỹ hiệu lực của văn bản trước khi áp dụng. Các văn bản đăng tải trên Website có thể đã hết hiệu lực hoặc đã bị thay thế. Để được tư vấn pháp luật miễn phí vui lòng liên hệ Tổng đài tư vấn luật trực tuyến 24/7 của Luật sư: 1900.6568 để nhận được ý kiến tư vấn chính xác nhất! 

--------------------------------------------------------

(Lượt xem : 197)

Chuyên viên tư vấn: Nguyễn Văn Linh

Nếu bạn thấy bài viết hữu ích, hãy ấn like để ủng hộ luật sư tư vấn