Bản án 69/2007/KDTM-PT về việc tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa
Bạn đang xem bài viết: Bản án 69/2007/KDTM-PT về việc tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa
21/04/2017 08:01:58 Luật Dương gia Luật Dương gia Luật Dương gia Luật Dương gia Luật Dương gia

Bản án 69/2007/KDTM-PT về việc tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa

Tại phiên tòa phúc thẩm, các đương sự đều xác nhận án sơ thẩm đã xét xử đúng nên rút kháng cáo, vì vậy bản án sơ thẩm có hiệu lực pháp luật.

BẢN ÁN 69/2007/KDTM-PT NGÀY 13/07/2007 VỀ VIỆC TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG MUA BÁN HÀNG HÓA

Nguyên đơn: Doanh nghiệp tư nhân Thái Mai

Bị đơn : Công ty TNHH Xăng dầu 222

NHẬN THẤY

Theo ông Nguyễn Ngọc Thảo – Chủ Doanh nghiệp tư nhân Thái Mai trình bày :

Căn cứ vào hợp đồng đại lý xăng dầu mà hai bên ký kết thì Công ty TNHH xăng dầu 222 có trách nhiệm cung cấp xăng dầu cho Doanh nghiệp tư nhân Thái Mai.

Ngày 25/4/2006 Doanh nghiệp tư nhân Thái Mai có mua của Công ty TNHH xăng dầu 222 số lượng xăng A83, A92 là 14000 lít, dầu DO là 16000 lít. Doanh nghiệp tư nhân Thái Mai đã thanh toán toàn bộ tiền mua hàng hóa cho Công ty TNHH xăng dầu 222 và Công ty TNHH xăng dầu 222 cũng xuất hóa đơn giá trị gia tăng. Do Công ty TNHH xăng dầu 222 không có xe chở dầu nên Doanh nghiệp tư nhân Thái Mai vẫn chưa nhận hàng. Cùng ngày sau khi mua hàng xong ông có điện thoại đến Công ty TNHH xăng dầu 222 đổi từ 9.000 lít dầu DO sang 9.000 lít xăng A92, ông Phước - Giám đốc công ty 222 đồng ý, vì vậy ngày 26/4/2006 ông gọi điện đến Công ty TNHH xăng dầu 222 lấy số tài khoản của Công ty và ông đã chuyển vào tài khoản Công ty TNHH xăng dầu 222 15.000.000 đồng và trả tiền mặt 15.000.000 đồng. Nhưng Công ty TNHH xăng dầu 222 không thực hiện đúng lời hứa việc cung cấp 9.000 lít xăng A 92. Nên từ đó đến nay giữa hai bên không mua bán xăng dầu nữa.

Theo hợp đồng đại lý xăng dầu mà hai bên đã ký kết tuy là không ghi cụ thể nhưng hai bên đã thỏa thuận miệng là Công ty TNHH xăng dầu 222 đồng cho Doanh nghiệp tư nhân Thái Mai được gối đầu 100.000.000 đồng, tức là hàng tháng khi mua hàng Doanh nghiệp tư nhân Thái Mai được thiếu nợ tương ứng với số tiền và tại hợp đồng đã ký kết thì Doanh nghiệp tư nhân Thái Mai chỉ thanh toán lại cho Công ty TNHH xăng dầu 222 khi hợp đồng đã thanh lý. Thời hạn hết hợp đồng là ngày 31/1/2007, nên thực tế Doanh nghiệp tư nhân Thái Mai không nợ số tiền 100.000.000 đồng, đề nghị không giải quyết số tiền này và để sau khi xét xử xong hai bên sẽ tự giải quyết.

Nay Doanh nghiệp tư nhân Thái Mai yêu cầu Công ty TNHH xăng dầu 222 phải trả 183.722.214 đồng gồm: Nợ gốc 132.480.000 đồng, chênh lệch giá giữa 9.000 lít dầu DO và 9,000 lít xăng A 92 : 31.230.000 đồng, chênh lệch giá giữa 7.000 lít dầu DO (giá cũ) và 7.000 lít dầu DO (giá mới) : 2.800.000 đồng, lãi suất 1,55%/tháng của 3 số tiền trên từ ngày 27/4/2006 đến ngày 23/11/2006 là 17.722.214 đồng.

Theo bị đơn ông Trần Văn Phước – Giám đốc Công ty TNHH xăng dầu 222 trình bày:

Giữa Công ty TNHH xăng dầu 222 và Doanh nghiệp tư nhân Thái Mai có ký hợp đồng đại lý xăng dầu, nhưng không hề có việc Công ty TNHH xăng dầu 222 đồng ý đổi 9.000 lít dầu DO sang 9.000 lít xăng A 92 vì sản lượng xăng của tháng 4/2006 mà SAIGONPETRO cấp cho Công ty NHH xăng dầu 222 đã hết. Việc Doanh nghiệp tư nhân Thái Mai có thanh toán chuyển khoản 15.000.000 đồng và trả tiền mặt 15.000.000 đồng là đúng. Trong quá trình kinh doanh việc gối đầu là đúng và theo tính toán sổ ghi nợ ngày 25/4/2006 Doanh nghiệp tư nhân Thái Mai đã mua hàng A 90, A 92 là 14.000 lít, còn 16.000 lít dầu DO do Công ty TNHH xăng dầu 222 nhận tiền mua hàng và xuất hóa đơn giá trị gia tăng nhưng Doanh nghiệp tư nhân Thái Mai chưa nhận hàng và đề nghị gửi 16.000 lít dầu DO vì kho của Doanh nghiệp tư nhân Thái Mai hết chỗ chứa. Nếu tính gối đầu 100.000.000 đồng thì tổng số tiền Doanh nghiệp tư nhân Thái Mai còn nợ là 114.160.000 đồng nhưng cấn trừ số tiền chuyển khoản 15.000.000 đồng và trả tiền mặt 15.000.000 đồng thì Doanh nghiệp tư nhân Thái Mai chuyển khoản 15.000.000 đồng và trả tiền mặt 15.000.000 đồng thì Doanh nghiệp tư nhân Thái Mai còn nợ 84.160.000 đồng.

Vì vậy, đề nghị hủy bỏ và chấm dứt hợp đồng giữa hai bên, giải quyết dứt điểm số tiền gối đầu 100.000.000 đồng trong vụ kiện này, buộc Doanh nghiệp tư nhân Thái Mai phải trả nợ gốc trên và thanh toán cho Công ty tiền chi phí lưu kho theo quy định của SAIGONPETRO là 1đ/1 lít/1 ngày và lãi suất theo quy định pháp luật. Riêng 16.000 lít dầu DO đề nghị buộc Doanh nghiệp tư nhân Thái Mai phải đến nhận về, đồng thời phải bồi thường thiệt hại về tổn thất tinh thần và chi phí đi lại thuê luật sư với số tiền là 12.912.000 đồng.

Tại bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 54/2006/KDTM-ST ngày 23/11/2006, Toà án nhân dân tỉnh Đồng Nai quyết định :

Ap dụng Điều 29 Bộ luật tố tụng dân sự.

Căn cứ điều 166, 167, 168, 172, 173, 175, 176 Luật thương mại.

Căn cứ Nghị định 70/CP của Chính phủ quy định về án phí và lệ phí Toà án, thông tư 01/TTLN ngày 19/7/1997.

Tuyên xử:

Bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Doanh nghiệp tư nhân Thái Mai về việc buộc Công ty TNHH xăng dầu 222 trả nợ gốc 132.480.000 đồng, chênh lệch giá giữa 9.000 lít xăng A 92: 31.230.000 đồng, chênh lệch giá giữa 7.000 lít dầu DO (giá cũ) và 7.000 lít dầu DO (giá mới): 2.800.000 đồng, lãi suất 1,55%/tháng của 3 số tiền trên từ ngày 27/4/2006 đến ngày 23/11/2006 là 17.722.214 đồng.

Chấp nhận một phần yêu cầu phản tố của bị đơn Công ty TNHH xăng dầu 222.

- Buộc Doanh nghiệp tư nhân Thái Mai phải có trách nhiệm thanh toán cho Công ty TNHH xăng dầu 222 số tiền nợ mua hàng còn thiếu là 84.160.000 đồng.

- Hủy bỏ và chấm dứt hợp đồng đại lý xăng dầu ký ngày 18/12/2006.

- Doanh nghiệp tư nhân Thái Mai có trách nhiệm đến kho của Công ty TNHH xăng dầu 222 nhận lại 16.000 lít dầu DO.

Bác 01 phần yêu cầu của Công ty TNHH xăng dầu 222 về lãi suất của 84.160.000 đồng và án phí lưu kho của 16.000 lít dầu DO.

Ngoài ra án sơ thẩm còn tuyên án phí và quyền kháng cáo theo luật định.

ban-an-69-2007-KDTM-PT

>>> Luật sư tư vấn pháp luật trực tuyến qua tổng đài: 1900.6568

Ngày 01/12/2006, đại diện nguyên đơn Doanh nghiệp tư nhân Thái Mai – Ông Nguyễn Ngọc Thảo có đơn kháng cáo không đồng ý bản án sơ thẩm, xin xét xử lại.

Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Doanh nghiệp tư nhân Thái Mai ông Nguyễn Ngọc Thảo nêu yêu cầu kháng cáo như sau:

Công ty TNHH xăng dầu 222 phải trả cho Doanh nghiệp tư nhân Thái Mai 100.000.000 đồng tiền vốn gối đầu;

Công ty TNHH xăng dầu 222 phải trả cho Doanh nghiệp tư nhân Thái Mai 31.230.000 đồng tiền chênh lệch giá chuyển đổi 9.000 lít dầu DO v 9.000 lít xăng A92;

Công ty TNHH xăng dầu 222 có trách nhiệm vận chuyển 16.000 lít dầu DO đến giao tại kho của Doanh nghiệp tư nhân Thái Mai.

Ngồi ra, ông Thảo không yêu cầu gì khác.

Tuy nhiên, sau khi hòa giải tại phiên tòa, đại diện Coâng ty TNHH xăng dầu 222 ông Trần Ngọc Phước chấp nhận một yêu cầu của ông Thảo, Công ty TNHH xăng dầu 222 đồng ý vận chuyển 16.000 lít dầu DO đến giao tại kho của Doanh nghiệp tư nhân Thái Mai. aa2 ông Nguyễn Ngọc Thảo rút kháng cáo đối với 02 yêu cầu còn lại.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn đề nghị chấp nhận sự thỏa thuận của các đương sự; chấp nhận việc ông Thảo rút một phần kháng cáo và đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với yêu cầu đã rút.

Căn cứ các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa phúc thẩm ùa kết quả tranh luận.

XÉT THẤY

Đại diện nguyên đơn và bị đơn đều nhất trí nội dung vụ án, bản án sơ thẩm nêu là đúng.

Ông Nguyễn Ngọc Thảo rút kháng cáo đối với 02 yêu cầu là Công ty TNHH xăng dầu 222 phải trả cho Doanh nghiệp tư nhân Thái Mai 100.000.000 đồng tiền vốn gối đầu và 31.230.000 đồng tiền chênh lệch giá chuyển đổi 9.000 lít dầu DO và 9.000 lít xăng A92 tại phiên tòa phúc thẩm là hoàn toàn tự nguyện, phù hợp với quy định của điều 256 bộ luật tố tụng dân sự nên chấp nhận và đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với các phần kháng cáo đã rút.

Sự thỏa thuận giữa ông Nguyễn Ngọc Thảo với ông Trần Văn Phước về việc Công ty TNHH xăng dầu 222 (Cty 222) có trách nhiệm vận chuyển 16.000 lít dầu DO đến giao tại kho của Doanh nghiệp tư nhân Thái Mai là tự nguyện, phù hợp với quy định của pháp luật và không trái với đạo đức xã hội, nghĩ nên công nhận, sửa một phần bản án sơ thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm số 54/2006/KDTM-ST ngày 23/11/2006 và thông báo số 155/TB-TA ngy 23/11/2006 về việc sửa chữa bản án số 54 của Toà án nhân dân tỉnh Đồng Nai không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật Tòa án cấp phúc thẩm không xét.

Vì các lẽ trên, căn cứ khoản 2 điều 256; khoản 1 điều 270; khoản 2 điều 275 và khoản 1 điều 276 Bộ luật tố tụng dân sự.

QUYẾT ĐỊNH

Chấp nhận việc Doanh nghiệp tư nhân Thái Mai rút một phần yêu cầu kháng cáo đối với 02 yêu cầu là Công ty TNHH xăng dầu 222 phải trả cho Doanh nghiệp tư nhân Thái Mai 100.000.000 đồng tiền vốn gối đầu và 31.230.000 đồng tiền chênh lệch giá chuyển đổi 9.000 lít dầu DO và 9.000 lít xăng A92 và đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với phần kháng cáo đã rút.

Công nhận sự thỏa thuận giữa Doanh nghiệp tư nhân Thái Mai với Công ty TNHH xăng dầu 222, sửa một phần bản án sơ thẩm: Công ty TNHH xăng dầu 222 có trách nhiệm vận chuyển 16.000 lít dầu DO đến giao tại kho của Doanh nghiệp tư nhân Thái Mai.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm số 54/2006/KDTM-ST ngày 23/11/2006 và thông báo số 155/TB-TA ngy 23/11/2006 về việc sửa chữa bản án số 54 của Toà án nhân dân tỉnh Đồng Nai không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật.

Doanh nghiệp tư nhân Thái Mai không phải nộp án phí phúc thẩm. Hoàn  200.000 đồng tiền tạm ứng án phí kháng cáo cho Doanh nghiệp tư nhân Thái Mai (theo biên lai thu số 009920 ngày 12 tháng 12 năm 2006 của Thi hành án dân sự tỉnh Đồng Nai).

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

Quý khách hàng, người truy cập vui lòng tra cứu kỹ hiệu lực của văn bản trước khi áp dụng. Các văn bản đăng tải trên Website có thể đã hết hiệu lực hoặc đã bị thay thế. Để được tư vấn pháp luật miễn phí vui lòng liên hệ Tổng đài tư vấn luật trực tuyến 24/7 của Luật sư: 1900.6568 để nhận được ý kiến tư vấn chính xác nhất! 

--------------------------------------------------------

(Lượt xem : 114)

Chuyên viên tư vấn: Nguyễn Văn Linh

Nếu bạn thấy bài viết hữu ích, hãy ấn like để ủng hộ luật sư tư vấn