Bản án 25/2007/KDTM-PT về việc tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa
Bạn đang xem bài viết: Bản án 25/2007/KDTM-PT về việc tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa

Bản án 25/2007/KDTM-PT về việc tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa

Tòa sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty Thịnh Phát, buộc Công ty Long San thanh toán khoản nợ còn thiếu của hợp đồng là có căn cứ, đúng pháp luật; Tòa phúc thẩm không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của bị đơn. 

BẢN ÁN 25/2007/KDTM-PT NGÀY 28/03/2007 VỀ VIỆC TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG MUA BÁN HÀNG HÓA

Nguyên đơn: Công ty TNHH – TM Thịnh Phát.

Bị đơn: Công ty TNHH Điện – XDTM Long San.

Người có quyền và nghĩa vụ liên quan:

Công ty xây dựng số 2.

NHẬN THẤY

Theo đại diện nguyên đơn Công ty TNHH – TM Thịnh Phát trình bày:

Ngày 2/3/2000, Công ty có giao kết kinh doanh thương mại với Công ty TNHH Điện – XDTM Long San về việc Công ty bán dây và cáp điện theo hợp đồng kinh tế số 025-08.4/HĐMB/3-2000.

Quá trình thực hiện hợp đồng, Công ty đã giao hàng cụ thể : Ngày 12/4/2000 trị giá 643.809.289 đồng. Ngày 28/4/2000 giao 3 đợt hàng có tổng trị giá 672.416.071 đồng, tổng cộng 1.316.225.360 đồng, Công ty TNHH Điện – XDTM Long San thanh toán 650.000.000đồng (trong đó thanh toán trực tiếp là 400.000.000đồng, số còn lại Công ty TNHH Điện – XDTM Long San ủy quyền cho Công ty xây dựng số 2 trả thay). Số nợ còn lại 666.161.359 đồng, Công ty đã nhắc nhở nhiều lần nhưng Công ty TNHH Điện – XDTM Long San không thực hiện. Vì vậy, yêu cầu buộc Công ty TNHH Điện – XDTM Long San phải thanh toán ngay số nợ trên cho Công ty.

Theo đại diện bị đơn Công ty TNHH Điện – XDTM Long San trình bày:

Công ty thừa nhận có ký hợp đồng đồng kinh tế nêu trên với Công ty TNHH – TM Thịnh Phát và trị giá hợp đồng là 1.316.225.360đồng. Quá trình thực hiện hợp đồng, Công ty đã nhận hàng hóa trị giá 643.000.000đồng, đã thanh toán 650.000.000đồng , nên không chấp nhận yêu cầu đòi nợ của nguyên đơn vì số hàng còn lại tương ứng số tiền 672.352.071đồng phát sinh trong 3 hóa đơn GTGT SỐ 005054, 005050, 005055 bị đơn không nhận hàng . Mặc dù, đã nhận hóa đơn này do nguyên đơn giao cho Công ty xây dựng số 2 trong khi không có ủy quyền của bị đơn.

Vì vậy, trách nhiệm thanh toán số nợ còn lại thuộc về phía Công ty xây dựng số 2.

Theo đại diện đơn vị liên quan Công ty xây dựng số 2 trình bày:

Ngày 13/3/2000, Công ty xây dựng số 2 có ký hợp đồng khoán nội bộ với Công ty TNHH Điện – XDTM Long San 95% giá trị doanh thu công trình với nội dung thỏa thuận giao cho Công ty TNHH Điện – XDTM Long San thi công công trình nâng cấp đường dây 15kw nhánh Long Cốc tự – Bà Rịa Vũng Tàu. Nay Công ty không cótrách nhiệm thanh toán nợ mua hàng cho Công ty TNHH – TM Thịnh Phát vì không tham gia ký kết hợp đồng. Sở dĩ , có việc trả thay bị đơn 250.000.000đồng cho nguyên đơn nhận, là do bị đơn có văn bản ủy quyền và sau đó không trả tiếp là vì Công ty đã trả cho bị đơn 700.000.000đồng và Công ty Hoàng Hưng 109.956.275đ nên tổng cộng các khoản này đã vượt hơn số tiền so bị đơn xuất cho Công ty. Còn về ý kiến bị đơn cho rằng số lượng hàng tương ứng với số tiền 672.352.071đồng nguyên đơn đã giao cho Công ty là không đúng vì toàn bộ hàng hóa, vật tư, nhân công thực hiện công trình Long Cốc Tự đã thỏa thuận giao khoán cho bị đơn, nên Công ty không nhận hàng của nguyên đơn giao.

Tại bản án kinh tế sơ thẩm số 381/2006/KDTM - ST ngày 01/8/2006, Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh quyết định:

Căn cứ khoản 1 Điều 202, Điều 210 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2005

Căn cứ điều 49, 73, 241 Luật thương mại năm 1998.

ban-an-25-2007-KDTM-PT

>>> Lut sư tư vn pháp lut trc tuyến qua tng đài: 1900.6568

Căn cứ Nghị định 70/CP của Chính phù quy định về án phí và lệ phí Tòa án, thông tư 01/TTLN ngày 19/7/1997.

Tuyên xử:

Chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn.

- Công ty TNHH Điện – XDTM Long San có trách nhiệm thanh toán số tiền 666.097.358đồng cho Công ty TNHH – TM Thịnh Phát phát sinh từ hợp đồng kinh tế số 025-08.4/HĐMB/3-2000 ngày 02/3/2000.

- Giao nhận tiền ngay sau khi án có hiệu lực pháp luật tại cơ quan thi hành án dân sự thành phố Hồ Chí Minh.

Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên lãi suất quá hạn chậm thi hành án theo quy định của ngân hàng nhà nước, án phí và quyền kháng cáo theo luật định.

Ngày 10/8/2006, đại diện bị đơn Công ty TNHH Điện – XDTM Long San có đơn kháng cáo không đồng ý bản án sơ thẩm, xin xét xử lại.

XÉT THẤY

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị đơn Công ty Long San trình bày: Công ty Long San có ký hợp đồng số 025-08.4/HĐMB/3-2000 ngy 02/03/2000 với công ty Thịnh Phát về việc mua bán dây cáp điện. Thực hiện hợp đồng 025, ngày 12/04/2000 Công ty Thịnh Phát giao lô hàng trị giá 643.809.289 đồng, Công ty Long San nhận và đã thanh toán 650.000.000 đồng, trong đó 400.000.000 đồng Công ty Long San trực tiếp thanh toán, số còn lại theo ủy quyền của Công ty Long San, Công ty xây dựng số 2 đã trả thay. Công ty Long San không nhận lô hàng ngày 28/04/2000 trị giá 672.416.071 đồng (giao 3 đợt) nên không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn, đề nghị sửa án sơ thẩm xử bác yêu cầu của Công ty Thịnh Phát.

Ông Lê Minh Sang – Giám đốc Công ty Long San, xác nhận có ký công văn ngày 09/11/2000 ủy quyền cho Công ty xây dựng số 2 – người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, trả cho Công ty Thịnh Phát số nợ còn lại là 916.161.359 đồng và thừa nhận Công ty Thịnh Phát có xuất 04 hóa đơn giá trị gia tăng với số tiền hàng là 1.316.161.359 đồng, Công ty Long San đã nhận.

Các phiếu chi của Công ty xây dựng 2 đều ghi nội dung “thanh toán tiền mua vật tư thay cho cho Công ty Long San”. Công ty Long San trong biên bản làm việc ngày 28/06/2004 thừa nhận đã nhận của nguyên đơn toàn bộ số hàng tương ứng với 03 hóa đơn (03 đợt của ngày 28/04/2000) và đã giao cho Công ty xây dựng 2 thi công công trình đường dây điện Cốc Long Tự. Như vậy bản án sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty Thịnh Phát, buộc Công ty Long San thanh toán khoản nợ còn thiếu của hợp đồng 025 nêu trên là có căn cứ, đúng pháp luật; không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của bị đơn.

Quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị nên cấp phúc thẩm không xét.

Vì các lẽ trên, căn cứ khoản 1 điều 275 Bộ luật tố tụng dân sự.

QUYẾT ĐỊNH

1) Không chấp nhận kháng cáo của Công ty TNHH Điện-XDTM Long San và giữ nguyên bản án sơ thẩm số 381/2006/KDTM-ST ngày 01/08/2006 của Toà án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Buộc Công ty TNHH Điện-XDTM Long San có trách nhiệm thanh toán số tiền là 666.097.358 đồng (sáu trăm sáu mươi sáu triệu không trăm chín mươi bảy ngàn ba trăm năm mươi tám đồng) cho Công ty TNHH Thịnh Phát – phát sinh từ hợp đồng kinh tế số 025/08.4/HĐMB/3-2000 ngày 02/03/2000.

2) Quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực kể từ ngy hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

3) Công ty TNHH Long San phải nộp 200.000 đồng án phí phúc thẩm, được khấu trừ 200.000 đồng tiền tạm ứng án phí kháng cáo Công ty Long San đã nộp theo biên lai thu số 002821 ngày 15/08/2006 của Thi hành án dân sự thành phố Hồ Chí Minh.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Quý khách hàng, người truy cập vui lòng tra cứu kỹ hiệu lực của văn bản trước khi áp dụng. Các văn bản đăng tải trên Website có thể đã hết hiệu lực hoặc đã bị thay thế. Để được tư vấn pháp luật miễn phí vui lòng liên hệ Tổng đài tư vấn luật trực tuyến 24/7 của Luật sư: 1900.6568 để nhận được ý kiến tư vấn chính xác nhất! 

--------------------------------------------------------

(Lượt xem : 94)

Chuyên viên tư vấn: Nguyễn Văn Linh

Nếu bạn thấy bài viết hữu ích, hãy ấn like để ủng hộ luật sư tư vấn